Как учиться быть руководителем?

Question

[Flamur]

История
Несколько лет занимаюсь R&D в одной организации. На текущий момент самый опытный в команде. Постепенно происходит рост в сторону управленческой деятельности, появляется возможность влиять на процессы внутри команды, организации. Мне это нравится. Вместе с новыми обязанностями увеличивается заработная плата.

Проблема
У меня нет методологического фундамента для управленческой деятельности. Я могу продолжать основываться на интуиции, но считаю, что это неправильно.

Вопрос
Где получить знания по управленческой деятельности? Хорошие образовательные программы, книги?

Answer 1

[Alexander Lamdan]

А никак, это само приходит.
Научиться быть руководителем это почти никак. Нужно к этому идти.
Вот я предприниматель и основатель компании, я раньше был разработчиком и сисадмином, и все решения которые я получал от директора, я их принимал и делал до тех пор, пока у меня не появилась своя точка зрения на решение как работать с клиентами.

Руководитель это тот человек который не боится принять решение даже, если генеральный директор против.
Руководитель тот кто не боится с людьми общаться, приветствовать их, контролировать работу и проверять качество работы.
Руководитель не тот кто скидывает все ошибки и вину на своих подчиненных, а сам пытается вместе решить этот вопрос.
Руководитель тот кто принимает чужую точку зрения, учится у других, даже у тех кто меньше его по опыту и по знаниям.
Руководитель тот кто не гнет свою линию, а выслушивает критику.
Руководитель тот кто имеет подкованную речь, грамотную и вежливую без блатного жаргона и мата.
Руководитель тот кто не боится позвонить клиенту и извиниться перед задержкой.

Comments

[Алексей Уколов]

Первый пункт очень плохой, а остальные правильные. Идти против воли директора - это глупость. Надо объяснить свою точку зрения и выяснить детали точки зрения директора. И если всё же директор настаивает, то нужно ему объяснить, что ответственность за решение лежит на нём. И после этого постараться профессионально выполнить поставленное задание даже если с ним не согласен. Упёртость - это самое плохое качество менеджера, которое противоречит всем остальным пунктам.

[Alexander Lamdan]

Алексей Уколов, Ну впринципе да, про первый пункт, надо было написать типа объяснить гендиректору свою точку зрения. Они это любят(я сам это люблю как гендиректор).
Генеральные директора и собственники думают фактами, числами и финансами. Принесите и разложите им цифры, аргументируйте вашу точку зрения, и директор примет Ваше решение.

[Alexander Lamdan]

Алексей Уколов, я считаю что упертый менеджер, это изюминка менеджера который не сдается.
Я лично упертый и всегда считал, что если не получилось сейчас, надо продолжать и идти, додавливать свое решение до конца.
Но даже, если мой директор был против, но я сделал неправильно, я всегда брал ответственность на себя потому что я это решение принял, и я за него в ответе.

[Алексей Уколов]

Есть тонкая грань между "упёртый" и "несдающийся".
Если решение обсуждено с руководителем и принято, а менеджер потом всё равно делает по-своему, то такой менеджер должен отправляться на рынок (если ему повезёт - труда), потому что нужно уметь работать в команде.
При этом никто, разумеется, не мешает при выполнении принятого решения собирать и презентовать дополнительные аргументы в пользу альтернативы. Но тут тоже есть нюансы. У меня в компании были менеджеры, которые спорили почти по каждому пункту, как будто им важен сам процесс конфронтации и не важно о чём идёт речь. Это были худшие менеджеры, с которыми доводилось работать.

[Alexander Lamdan]

Алексей Уколов, а не, я имею ввиду, если менеджер решил сам поступить таким путем, и никого не оповестил.
Именно это и есть, когда менеджер сам принимает решение не советуясь с директором.
Кстати чтобы быть руководителем, в основном так и делается.
Принимай решение сам, с директором не советуйся, если ты накосячишь, тебе и исправлять.
Так выращивают хороших руководителей и будущих управленцев.
Если постоянно с кем то советоваться, можно и не добиться стать руководителем.

[Алексей Уколов]

если менеджер решил сам поступить таким путем, и никого не оповестил

ИМХО, это тоже так себе. Оповестить нужно, если последствия у решения более-менее серьёзные. Опять же есть разница между тем, чтобы бегать к руководителю по каждому поводу и заглядывать ему в рот - это не управленец, а передаст. Но и партизанить тоже вредно - возвращаюсь к тому, что нужно работать в команде.
К руководителю нужно идти с решениями, а не за решениями - вот мантра хорошего управленца.

[Alexander Lamdan]

Алексей Уколов, ага в точку)

[CityCat4]

Alexander Lamdan,

но я сделал неправильно, я всегда брал ответственность на себя

Тут надо еще отличать директора-назначенца от директора-собственника. Над первым - есть собственники бизнеса, точка зрения которых есть финальный аргумент в любом споре о том, как надо. Надо так, как считает нужным собственник, просто потому что это его корова и он ее доит, как хочет.
Если же директор и есть собственник - то спорить с ним есть бессмысленное и опасное действие. Даже абсолютно железные аргументы в защиту своей точки зрения не могут ничего сделать с "я так хочу" собственника. Вот хочет он так - и все. Не нравится - идите создавайте свой бизнес (похоже, Вы именно так и поступили :) )

[CityCat4]

Алексей Уколов,

К руководителю нужно идти с решениями, а не за решениями - вот мантра хорошего управленца.

В мемориз, однозначно. К ЛПР нужно идти с готовыми вариантами решений (даже если оно одно) и с аргументами, почему стоит сделать именно так. Причем, здесь Alexander Lamdan совершенно прав - аргументы должны быть на языке бизнеса

[Aetae]

Про "само приходит" - полная херня.
То есть конечно если мозги есть, то "многое придёт", а если нет, то никакие книжки не помогут, но мозги с книжками и мозги без - небо и земля.
В книжках по управлению полно штук которые вызывают впечатление "а что, так можно было?", до которых самостоятельно можно дойти только хорошенько набив шишки. Откидывать накопленный человечеством опыт в любом направлении - глупость.

Answer 2

[Griboks]

В отличии от программирования и подобных специальностей существуют три базовых способа изучить искусство управления:
1. вуз
2. специальные курсы + сертификация
3. госты+стандарты+книги для расширенного понимания первых двух

p.s.
Alexander Lamdan утверждает, что

Научиться быть руководителем это почти никак. Нужно к этому идти.

Замечу, что это в корне неправильный подход, который ведёт к самодурству, неэффективной организации труда и коррупции. Вы действительно должны выработать свою точку зрения, но делать это самостоятельно и изолированно от обширных накопленных человечеством знаний займёт слишком много времени и других ресурсов - это путь в никуда для управленца.

Comments

[Игорь]

вы в чемто правы, но зачем сертификация?

я вот насмотрелся на руководятлов с сертификатами...это просто крындец какойто ни госты им не помогают ни книжки.

был в одной конторе у нас топ, руководитель ИТ департамента, считался ооочень крутым чуваком с огромным послужным списком из известных в РФ компаний и дипломами именитых ВУЗов и курсами из-за бугра, что не помешало ему провернуть схему с подставными компаниями и свиснуть из конторы кучу денег тупо сменив поставщика с которой контора работала много лет на свою собственную контору (через пару прокладок)... а навыки руководства и регалии прикрывали его перед советом директоров...

[Griboks]

Игорь,

но зачем сертификация?

Потому что прохождение курса ментального развития от очередной психологини не даёт нужных знаний. Необходимо каким-то образом проверить их, убедиться в собственном уровне. Сертификация - самый полезный способ, потому что дополнительно выдаёт ещё и государственное свидетельство справку аналогично диплому для окончивших вуз, которая подтверждает наличие компетенций.

был в одной конторе у нас топ

Получается, что он действительно был неплохим менеджером, раз сумел организовать такую схему.

[Игорь]

Необходимо каким-то образом проверить их, убедиться в собственном уровне

для самого себя?
цель то какая? найти работу или 'стать руководителем по ГОСТу'?
У меня конечно искажение айтишное сильный отпечаток накладывает что 'бумажки не нужны', но тем не менее, зачем нужна именно бумажка, для убеждения кого?

Получается, что он действительно был неплохим менеджером,

реализовав коррупционную схему?

[Griboks]

Игорь, разумеется, для себя. На работу можно устроиться вообще без каким-нибудь знаний, особенно топом или, например, депутатом. Ну уволят тебя через 3 месяца, ну выплатят 5 миллионов компенсации.

[Игорь]

Griboks,

. На работу можно устроиться вообще без каким-нибудь знаний, особенно топом или, например, депутатом.

ну устроится без знаний топом не получится, сам факт что вас возьмут в нормальную контору топом - это уже как подтверждение квалификации
с депутатом да, все чуть по другому.

[Griboks]

Игорь, поверьте, топов не проверяют на алгоритмы и прочую профессиональную пригодность, не проверяют и на знание методологии управления и т.п. Во всяком случае, в моих краях топом можно стать по блату, по наградам или по послужному списку.

[Игорь]

Griboks, я знаю что не проверяют
топом можно стать имея достаточные ораторские знания и хоть какойто послужной список, вообще сам факт что человека взяли топом (без блата и т.п) и не выгнали через неделю это уже показатель что он тянет на эту должность.
p.s. вопрос конечно о настоящих топах, а не о зиц-председателях

Answer 3

[Siberian_Bear]

mba... pmbook...
Это все уже уровень. если вы менеджер в корпорации, еще и международной, то да.

Если же в конторе 100+ человек, а вокруг вас вообще не больше 50, то избыточно это всё.
Тут более подходит Стратоплан - он более приземленный. Даже скиллбоксы всякие и их аналоги более полезны в РФ, чем mba.
Менеджмент в РФ - он не столь интернационален, как разработка. Тут приходится с другими сферами сталкиваться, более локальными, и зарубежные методики не всегда работают.

Мне помогло такое: просто на ютубе открывать например канал TeamLead Conf и смотреть видяшки, в рамках факультатива. Включать что нравится по названию. Когда есть небольшой опыт, рассказы и мнения людей с конференций помогли мне дальнейшие векторы строить. Они упоминают, книги, методики, людей.

Comments

[GavriKos]

"страпонплан"

[nozd up]

Плюсую за "Стратоплан" - там много чего достойного, вроде бы.

Answer 4

[Владимир Коротенко]

https://www.mba.su/chto_takoe_mba/
Не рекламы для а для понимания. То есть то что вы описали проходит именно на таких курсах, плюс конечно знакомство с коллегами

Comments

[Алексей Уколов]

В MBA очень много "лишнего" для описанной задачи. А стоит MBA дай боже. Тут скорее подойдёт PMBOK.

[Алексей Уколов]

Если же говорить именно про MBA, то достойной заменой является Президентская программа.

Answer 5

[Vfreelance]

начните с Друкера