Как организовать интеграцию back — front?

Question

[Sashqa]

Вопрос скорее для того, чтобы улучшить взаимодействие фронт-разработчиков и бек-разработчиков у нас в команде, соответственно интересует сам процесс.

То есть допустим есть задача на разработку какой-то формы.
Бек делает свою часть, фронт делает свою.
Но как фронт у вас узнает какие методы ему вызывать, какие поля передавать? Бек-разработчик просто в задаче описывает их или использует сваггер или быть может еще как-то?

У нас этот процесс крайне плохо выстроен, хотелось бы его улучщить.

Если есть какие-то полезные ссылки про это, буду очень признателен

Comments

[WbICHA]

По моему, самый надёжный способ - это спросить человека что он поменяет в апи или наоборот.

[Sashqa]

WbICHA, этот вариант подходит в том случае, если изменений планируется по минимуму, а что если их много может быть?
Каждый раз обращаться к нему с вопросом "Что ты поменял"?

[WbICHA]

Sashqa, много - это сколько? Если их так много, почему это идёт одним таском, а не разбито на несколько?
Да и спросить достаточно один раз: как ты БУДЕШЬ менять апи и всё. А если бе уже готов, то тем более проблем нет.

[Strannyk]

Это называется "контракты", и их надо оговаривать и где-нибудь фиксировать еще на этапе планирования задачи.

[Sashqa]

Strannyk, Это да, я понимаю) мы так и делаем. Оговариваем контракты и фиксируем в задаче.
Но если потом вдруг, по какой-то причине происходят изменения в этих самых контрактах, потом приходится бегать к разработчику (я понимаю, что в идеале, если вдруг поменялись контракты это должно быть отображено в задаче, но не всегда происходит так как хочется)

[Strannyk]

Sashqa, не менять контракты в одно лицо, а всегда согласовывать.

[Артём Токаревских]

Половину уволить, остальных перевести в фулстеки, накинув им 10% к зарплате

Answer 1

[Aryeh Leonid R.]

Swagger or RAML
Мы используем RAML, но ... дело вкуса.

Answer 2

[Sergiu Mitu]

хрень какую-то понаписали люди конечно... какие спросить, посидеть вместе :| это все может работать максимум с двумя людьми и маленькими задачами и то не идеально.
Нужна чёткая документация - swagger отличный выбор, ну и его альтернативы.

Answer 3

[Василий Банников]

Бек-разработчик просто в задаче описывает их или использует сваггер или быть может еще как-то?

Если есть жёсткое разделение на фронт и бэк, то API должно быть как-то задокументировано. Swagger - лучший вариант.
Ну и ломать обратную совместимость в таком случае не следует.

У нас этот процесс крайне плохо выстроен, хотелось бы его улучщить.

Немного экстремальная практика - пусть фронт и бэк в паре садятся решать одну задачу, даже если она касается только фронта или только бэка.

Answer 4

[Lord_Dantes]

Читаю таску, вижу что должен сделать её бэк и потом уже я. Пишу об этом бэку и перевожу таску на него, потом он доделает и переведёт на меня, возможно напишет в лс или в комментарии что добавил или убрал.

Comments

[Strannyk]

Читаю таску, вижу что должен сделать её бэк и потом уже я.

Совершенно не обязательно. И таски почти всегда у каждого свои будут, хоть и от одной стори.