Wataru

Нет, надо просто прочитать n символов и поддерживать текущий символ, индекс начала группы и длину группы.
Когда прочитали символ, если он не равен предыдущему, то выводите группу. Если равен, то увеличивайте длину группы. После цикла не забудьте вывести последнюю группу. Еще, для удобство изначально надо инициализировать ваши переменный группой длины 1 с первого символа и начать итерироваться со второго.

Неправильно. Надо суммировать произведение значений на их вероятности. Вы же тупо n умножаете на вероятности, а надо X(n).

Но вы еще и сумму ряда неправильно подсчитали. А вам что-то похожее считать придется. Там можно через интегрирование/дифференцирование рядов вывести формулу.

Вы ваш исходник на C++ пытаетесь запуcтить. как будто это java.

Настройте eclipse для работы с c++. CDT вроде плагин назывался, который надо поставить.

Вы работаете с matrix, как если бы это был массив, но у вас это не массив. Или переопределите оператор [] или как-то выдавайте из matrix наружу T**.

Под винду собираете? exe-шник получается такой большой, потому что туда впендюривается почти весь libc.

Мелкий файл вы получите, если напишите на чистом winapi и скомпилируете msvc. Ну, или с динамической линковкой всех библиотек, но ваш exe без установленных в системе VС++ redistributables работать не будет.

Что у вас за операция пересечения?

Первая проблема - вы берете максимальную длину двух строк в size и потом проходитесь циклом до size по обеим строкам. Но ведь более короткой строки там просто нет - вы обращаетесь к не вашей памяти.

Вам надо проверять, есть ли обе строки по индексу i, прежде чем сравнивать их.

Вторая проблема - вы создаете result размером ровно на количество совпадений, а пишете туда в цикле до size. Т.е. если у вас вообще ни одного совпадения, то массив result будет пустым, но вы там можете хоть 10000-ый элемент записать, если строки достаточно длинные.

Не совсем понятен вопрос, но есть комментарии по стилю в method1. Лучше передавать указатель вместо неконстантной ссылки. Так из места вызова сразу видно, что передаваемое значение может меняться. На некоторых проектах это прописанно в правилах.

Если вы про имя параметра, то обычно члены класса делают приватными и это как-то отражается в имени. Например, в конце имени ставится _. А у аргумена функции - нет. Вот они и будут различными. Если же вам нужен именно публичный член класса, то не проблема, что они совпадают, ибо из метода можно обратиться к члену через this и параметру просто так. Но это опасно - можно где-то перепутать и лучше все-таки чтобы имена параметров методов и членов класса не совпадали.

Список/массив на n элементов.

Да у вас непонимание базового синтаксиса. Нельзя делать свитч по нескольким переменным сразу. Там у вас запятая - это оператор, котоый возвращает последний элемент. Также в ифах.

Раз вам число нужно десятичное, то и задавайте его в десетичной системе, без ведущих нулей.

Чтобы дополнить число нулями до заданной ширины при выводе воспользуйтесь setw и setfill:

std::cout << std::setfill('0') << std::setw(4) << i1 << endl;

Есть всякие индексы, позволяющие искать совпадение с несколькими ошибками. Конечно, там будет какое-то количество лишней работы, но все-равно просматривать надо лишь малую часть всех хешей в базе.

Например, можно проиндексировать все последовательности из n символов подряд в каждом хеше. Потом поискать в этом индексе все последовательности из n символов в образце. Потом хеши из получившегося списка уже проверить на расстояние хемминга. Если брать n < L/k, где L - длина хеша, а k -допустимое количество ошибок, то все нужные хеши попадут в список. Чем больше n, тем меньше лишнего будет в списке.

Другой пример - использование бора (trie). Все хеши складываются в бор. Потом там запускается рекурсивный алгоритм, который может сделать k ошибок (параметр функции). Он или идет по текущему символу или делает ошибку и идет по любой другому ребру, но уже там может сделать максимум k-1 ошибку. Конечно, этот метод будет заходить в тупики, но он обойдет лишь малую долю всего дерева.

Или, более оптимальный для поиска, но менее быстрый при добавлении вариант - в индексе хранятся все хеши со всем возможными ошибками. Он будет сильно жирнее, конечно, но поиск будет работать быстро.

Сначала перенумеруйте все точки. Для этого заведите ассоциативный массив/сет/словарь, который по координатам возвращает номер точки. Пройдитесь по всем концам отрезков и добавляйте их туда с новым номером, если их там еще нет.

Дальше постройте граф. Вершины - все уникальные точки из словаря. Добавьте ребра между концами всех отрезков. Далее, я так понял, что если конец отрезка лежит на другом отрезке, то тут можно перескочить туда или обратно. В этом случае вам надо перебрать все отрезки и все точки и, если точка лежит внутри отрезка, то добавить ребра между ней и концами отрезка.

Для проверки принадлежности точки отрезку можно воспользоваться свойствами векторов. Точка C лежит на отрезке AB, если
1) векторное произведение <AB,AC> = 0
2) Скалярное произведение (AB,AC) > 0
3) Скалярное произведение (AB,AC) < |AB|^2 (длина отрезка в квадрате).

Дальше, вот вы построили граф. Запускайте в нем любой алгоритм поиска путей от начальной точки. Если длина пути считается как физическая длина отрезков, то нужен алгоритм Дейкстры (и, когда добавляете ребра - считайте их длины, как расстояния между точками). Если длина у вас - количество пройденных отрезков, то подойдет и поиск в ширину.

UPD, ах да... забыл про переходы внутри одного отрезка. Когда добавляете точки на отрезке, запоминайте все точки на нем. Потом добавьте ребра между каждой парой.

Или через Pipe или через сокеты. Что там у вас в курсе проходили, через то и делайте.