Vitaly

Всё довольно просто (точно так же можно и со слотами):

class IFoo
{
public:
    virtual void signal1() = 0;
    virtual void signal2() = 0;
}

class Bar : public QObject, public IFoo
{
    // ...
signals:
    void signal1();
    void signal2();
}

В Qt нет виртуального наследования для QObject. А тела чисто виртуальным методам будут сгенерированны в moc_* файлах.

И зачем это администрации? Трафик идёт и так хороший, я думаю.
Другое дело, сделать так, чтобы вопрос нельзя было задать бесплатно... Ограничить количество вопросов, ответы на которые легко гуглятся, так сказать, ну и активность школьников заодно. Правда это экономически не выгодно, так что о качестве заботиться никто не будет.

У любого виджета есть слот close(), который возвращает true, если виджет успешно закрыт.
У Qt отличная документация qt-project.org/doc/qt-4.8/qwidget.html#close.
Сначала поищиет там, потом в гугле, потом пишите вопрос. Это же так просто)

И Qt, а не QT.

У меня openSUSE уже года три примерно. Пользуюсь и по работе (C++/Qt) и дома, в качестве основной системы. Когда для интереса изучал Ruby, а потом и Rails, всё отлично работало.
Я думаю, что вам подойдёт любой дистрибутив на первое время. Поработаете с год под линуксом, там уже и определитесь, что вам надо. Ну и от винды будете плеваться)

Вот вы говорите, что пользуетесь уже готовыми классами для решения каких-то задач... Прекрасно! А теперь попробуйте реализовать такую же функциональность, но без использования классов (и вообще ООП, т.к. это не только классы на самом то деле), а потом сравните код, который у вас получился с первичной ООП реализацией. Сравнивайте с точки зрения удобства использования, лёгкости сопровождения и восприятия другими разработчиками. Ещё можете сравнить с точки зрения тестирования и простоты добавления нового функционала.
Думаю, что сразу поймёте зачем нужен ООП.

PS
Хотя, тут возможен вариант, что вы ещё не сталкивались с задачами, которые необходимо (ок, удобно) решать с использованием ООП... Так заодно и столкнётесь)

Скорре всего никак, т.к. QT -- это скорее всего QuickTime, но никак не Qt.

Да чего уж там 11, уже 14 поддерживается.
Попробуйте под линукс скачать gcc-5 (4.8, 4.9) и откройте для себя флаги компиляции.

Максимум искал баг 10 рабочих дней. Исправлял минут 10 )

Вы и правда считаете, что для плюсов есть только одна библиотека для GUI? Что используется для GUI, какой эдит? Где пример кода с вашими попытками решить эту проблему?
А так-то, вот вам общий ответ: валидатор или параметр, который хранит код символа, в обработчике события нажатия на клавишу. Дальше думайте (ну хоть раз, плз, просто попробуйте -- это не сложно и даже интересно) сами.

Стоит. Обязательно идите. Чем вас будет больше, тем ценнее программисты будут как специалисты.
И "работать на программиста" тоже стоит. Мне вот тут пол помыть пару раз в неделю нужно бывает.

Что мешает присоединить сигнал к сигналу?

connect(seekSlider, SIGNAL(sliderMoved(int)), this, SIGNAL(sliderMoved(int)));

Не знаю правда зачем, но ваш пример можно переписать так без использования дополнительных методов.

PS
А ещё откройте для себя синтаксис слотов и сигналов из Qt5: qt-project.org/wiki/New_Signal_Slot_Syntax

Откройте любую книжку по C++ и вдумчиво прочитайте с первой до последней страницы, попутно набирая весь код и выполняя задания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%81%D1%8B%D...

Используя C++ нет необходимости платить за то, чем не пользуешься. Сколько бы не ругали C++, программы на нём получаются быстрыми и экономными в плане использования ресурсов. Чем быстрее работают программы, тем быстрее обрабатываются большие объёмы данных. Чем меньше ресурсов требуют программы, тем меньше надо аппаратного обеспечения. Очень упрошёно, но смысл примерно таков.
Учитывая тот факт, что CS (филиал ШАД в Питере) и ШАД готовят специалистов для Яндекса, вполне очевидно, что обучать там будут технологиям, которые в перспективе принесут прибыль компании.
Ну ещё следует учесть тот факт, что после C++ выучить любой язык, на котором надо писать много кода, пока солнце еще высоко (Java, C#) не составляет особого труда, а скрипты вроде Python вообще кажутся игрушкой. Т.е. один раз обучив заинтересованного человека C++ мы получим спецалиста, который понимает как всё работает и без труда освоит необходимый стек технологий.
(Разумеется я не говорю, что только C++ в рамках курсов ШАД сделает из человека специалиста, нужно еще много знаний из связанных областей.)

www.pascal.helpov.net/index/pascal_WriteLn
Первая ссылка из гугла. Сравните и найдите свою ошибку.

Что в вашем понимании означает что работники халтурят?
Как тут уже и написали, время работы в какой-либо среде (например) -- это не показатель того, что программист работает/не работает. Допустим, когда прототипируется новая функциональность, рефакториться что-то большое или отлаживается очень сложный код, активность в большей степени и вправду связана со средой разработки. Да и то, перерывы на дискусси с коллегами, code review, чтение документации и т.д. А бывают и случаи с отладкой какого-нибудь сложного бага, когда программист за неделю может написать 5-10 строк кода. А потом этот фикс, допустим вытащил еще пару-тройку не менее сложных проблем.
Да разные ситуации бывают, и глупые метрики вроде логирования действий или счёта времени работы программах просто не работают. Возможно вам стоит посмотреть в сторону гибкой разработки а не всяких шпионских штук? Ежедневные совещания, разные митинги и ревью, открытый обмен мнениями, оценки... Все это добавляет игровой и соревновательные элемент, разработчик, например, готовится к презентации того что он реализовал, старается сделать лучше, сам участвует во временной оценке задач и пр. Вот это всё реально увеличивает производительность и даёт возможность продемонстировать результаты своей работы. А если человек ничего не делает, это видно.

На самом деле, написав программу с GUI вы, в большинстве случаев, уже использовали все механизмы ООП, даже если сами не написали ни одного класса. Но, думаю, что вашего преподавателя такой ответ не удовлетворит, поэтому вот несколько вариантов:
1. Наследовать от базовых графических элементов и создать: класс игрового поля, клетки, содержимого клетки... И куда фантазия заведует. Полиморфным будет метод рисования, как минимум. На мой взгляд вариант плох.
2. Наследовать от класса кнопки и реализовать соответствующие поведение: флажок там ставить на правый клик и т.д. Ну и при генерации поля кнопки будут просто размещаться в нужном порядке. Тут возможно придётся переопределить метод обработки событий для кнопки ну или что-то похожее сделать...
3. Есть же у вас класс игры, вот и добавьте класс предка IGame, с виртуальным методом play(). Это быстро и решительно позволит использовать недостающие принципы ООП. Самый короткий, и печальный вариант) Но цель же сдать работу, как я понимаю.