Виденье своего менеджера пакетов у меня есть, также как (что логично) и конкретная задача, под которую он создаётся.
Ну так нужно, наверное, говорить, что за задачи, чтобы получить совет по библиотекам.
Вот скажут вам "в моём пакетном менеджере есть фича по запуску ядерных ракет в случае ошибки. Вот вам библиотека для этого", а у вас просто нет такой фичи.
Или более приземлённый пример "В моём пм используется SemVer, по тому можно использовать вот эту библиотеку для парсинга и сравнений semver-версий", а вашем пакетном менеджере может и не планируется использовать semver - ну и зачем тогда вам такой совет?
На C# и Java проблем с пакетными менеджерами нет, а для C++ можно адаптировать и gradle с нугетом.
Проблема только непосредственно с самими пакетами и их своместимостью
нужна ли такому продукту защита от SQL-иньекций и вредных запросов?
Можно пойти от противного. "Что будет, если при помощи SQL-инъекции или вредного запроса злоумышленник получит полный доступ ко всем данным на сервере"
LoliDeveloper, судя по тому, сколько лет они пытаются впилить "пользовательские примитивные типы" - да.
Даже если не говорить про недра - в самой стандартной библиотеке говна тоже достаточно. Те же стримы, например.
Ну так нужно, наверное, говорить, что за задачи, чтобы получить совет по библиотекам.
Вот скажут вам "в моём пакетном менеджере есть фича по запуску ядерных ракет в случае ошибки. Вот вам библиотека для этого", а у вас просто нет такой фичи.
Или более приземлённый пример "В моём пм используется SemVer, по тому можно использовать вот эту библиотеку для парсинга и сравнений semver-версий", а вашем пакетном менеджере может и не планируется использовать semver - ну и зачем тогда вам такой совет?