Дешевле, RasPi — вполне себе «полноценный компьютер у которого может быть куча COM-портов» — а стоит 35 баксов. При этом нету никаких кулеров, движущихся частей винтов, можно повесить на бесперебойник, на котором она в случае отключения электричества проживет пару дней, в отличии от компьютера, который «съест» ИБП за 20 минут.
Спасибо, библиотечка известная, более того, как минимум упомянутый agocontrol именно её и юзает. Но я имел ввиду нечто уровнем повыше — с поддержкой каких-никаких сценариев, сцен, управления группами девайсов и т.д. Ну, в общем, как вот те два фреймворка в тексте. Они тоже неплохи, просто боюсь, что может быть упустил что-то получше.
Это не так. Fiddler для того и придуман был, чтобы дать возможность слушать https-траффик (он генерит свой поддельный ключ, скармливает его клиенту и тот, если у него это разрешено настройками, может «поверить» этому сертификату). Например, в Windows это можно сделать путем ручного импорта фиддлеровского сертификата в доверенные.
А что нужно на Андроиде — я не знаю. О том, собственно говоря, и в вопрос.
Для Вас стало сюрпризом, что расширение может оперировать страницами? Ничего, что они для того и придуманы? Я Вам даже больше скажу — оно может даже отправить эту страницу в Ваши данные куда-угодно на свой сервер (если имеет на это разрешение в манифесте — но оно, конечно, его имеет, поскольку кто там при установке читает эти разрешения).
Да, отображать изменения в основной активити не выйдет — факт. А вот то, что Андроид может убить только что отображенную активити — очень маловероятно. Он же не такой тупой чтобы из стека активити убивать одну из самых новых — скорее убьёт что-то более старое.
FrameLayout с android:layout_gravity=«bottom» — вполне себе вариант.
А не кажется ли Вам, что причиной Вашего ухода было 5 слитых вусмерть топиков подряд в мае-июне 2010 года? У Вас осталось прилично кармы и идей, но вот поняли Вы, что не ценят Вас — и всё тут, как отрезало. В принципе это подтверждает Вашу мысль о том, что такие авторы не должны быть в топе :)
Есть такой классный вопрос, который вообще любят гопники задавать, но тут он подходит. Звучит так: «И чё?». Ну вот написали Вы статью о чём-то полезном. Если просмотреть её статистику — то её прочитает где-то 10000-20000 тысяч людей. Из них пусть десяток выскажутся в духе «нафига оно надо, автор мудак». И это будет 0.1% от общего числа читателей. Т.е. 99.9% людей относятся к Вашей статье положительно или нейтрально. Я считаю это офигенный успех.
Вы так говорите, как-будто много голосов для статьи по программингу — это плохо. Это хорошо. Плохо — это заплюсованные до неба посты «убейте меня», «джобс умер», «смотрите, я умею копипастить англоязычное DIY» и т.д.
это вранье. возьмите видеоролик со стандартными 25 кадрами в секунду (это 1 кадр каждые 40 мс) и переделайте его так, чтобы отдельные кадры повторялись 3-4 раза (это будет 120-160 мс). Вы прекрасно заметите дерганье.
Ну да, я понимаю, что так было бы логично. Наверное, неверно сформулировано предложение: «пост набрал максимальное количество баллов… за прошедшие сутки». Нужно «среди всех постов, срок голосования за которые истек за последние 24 часа, выбирается пост с максимальным рейтнигом».
Но учитываются ей только балы, набранные за последние 24 часа? Так а кто же на третьи сутки за что-то голосует? Это ведь 1-5 случайных голосов, как по ним можно определять лучшую статью?
Скажем, статья была опубликована 1 января в 00:00.
1, 2 и 3-го января статья не может стать лучшей, потому что не учитывается. С 4-го и далее статья не может стать лучшей, поскольку за последние сутки за неё никто и не голосовал (потому как срок голосования истёк).
Единственный еще более-менее вменяемый вариант, это то что статья может стать лучшей ровно на четвёртый день, когда голосование уже закрыто, но за последние 24 часа еще есть голоса.
Но что это за алгоритм такой — определять статью по количеству голосов за ТРЕТЬИ сутки публикации?