Попробовать свой проект сделать?
Сейчас востребованы простые "умные устройства" типа sonoff
Сделать свой вариант, более простой, более открытый, попробовать продать, увеличить производство ?
Asatopskii, Ну так причем тут басни про 5-10 лет.
У меня вот дома отработало штук 30 дисков. 29 из них больше 5 лет, один 1.5 года.
Всегда есть процент брака или неудачного стечения обстоятельств
да не будет таких. Дорого тратить машинное время на бесплатный сервис.
Можно поискать разве что какие-то мультипликаторы, простенькие фильтры, но с рекламой или в виде приложений.
Команда в скрине отвязывается от текущей оболочки и стандартные потоки также перенаправляются, поэтому никак.
Но можно отслеживать внешние аттрибуты. Например создание файла или отправку сигнала.
По разному. Некоторые команды ставятся не отдельно а с определенным пакетом.
Просто в гугл вбиваешь linux install <команда>
насчет help - ну смотри. Она решилась странно с моей точки зрения.
Если ты работаешь в zsh, то там же другие команды, там и help другой.
Зайдя в bash ты меняешь шелл, в котором свой help
Оболочки в принципе совместимы и схожи, и просто почитать справку по zsh было бы проще.
Либо поменять оболочку по умолчанию целиком (в /etc/passwd) для пользователя, а не каждый раз писать bash
а зачем вам эти команды?
многие из них относятся к gnu-tools и можно просто отдельно установить, типа nslookup, traceroute, strace, rename
другие - у разных линуксов есть свои аналоги.
Тот же uuencode/uudecode это довольно старый алгоритм кодировки, вместо которого сейчас используется base64
Нагрев это не проблема, проблема - стоимость.
Текущие технологии вполне позволяют охлаждать. Просто на такие процессоры будет маленький спрос, ибо даже в суперкомпьютере выгоднее закупить многоядерную систему из простых процессоров, чем малоядерную из сложных.
Pecenka,
Напрасно. Veracrypt уже понадежнее будет, в 2020.
Насчет слетит - не слетит, было бы идеально шифровать конкретные разделы с данными, а не с операционкой.
Либо пользоваться решениями, совместимыми с UEFI
Т.е. в них появляется RISC-ядро, исполняющее инструкции х86 как микропрограммы. Собственно, иначе не получится работать на тех страшных гигагерцах, до которых дошли современные процы.
Это не связано с частотой, только со сложностью построения архитектуры для комплексных инструкций.
Это просто чисто практически, оказалось проще и выгоднее делать декодер в risk инструкции. При этом, благодаря широкой шине и несколькими вычислительными блоками, несколько risk инструкций могут быть обработаны за один такт.
Защиты от DDOS - на уровне пользовательского компа - нет.
Какой бы файрвол не стоял, он стоит на сетевом стеке (а в винде сетевой стек по функционалу послабее чем в *никс, поэтому и файреволы которые на него ставят не могут все), а не до него.
от DOS - опять таки, виндовый сетевой стек малофункциональный. Именно поэтому такая простая вещь как per ip rate есть почти в любом *никсовом решении, но отсутствует даже в платных решениях крупных вендоров (kaspersky, kerio, juniper, etc) - везде подобные решения идут на уровне отдельной операционки, которая запускается на отдельном оборудовании.
Я не работал с wipfw, но уверен, что его функционал заметно отличается от того, что он умел в freebsd, и рейт лимит по айпишникам в нем отсутствует, особенно для современной 64битной винды.
Поэтому конкретно по твоему вопросу - именно на уровне архитектуры такое решение будет нерабочим - пакеты будут фильтроваться уже после того как получены сетевым стеком. Поэтому от DDOS - вообще никак, от DOS - ну или прокси или самим приложением откидывать.
Андрей, Нет, это ты лучше перечитай свои сообщения внимательно.
Ты везде агрессивно тычешь пальцем что никто не понимает о чем идет речь. Что кто-то с чем-то не знаком, что кто-то не в теме, что где-то что-то корыто.
При этом тебе дают верные ответы, а именно:
1.Родной файрвол винды НЕ УМЕЕТ то, что ты хочешь. Это указано и в моем ответе и в ответе CityCat4 и в комментариях от Ежа.
2. Обычно не подключаются к целой системе - подключаются к конкретному порту, и тут уже можно посмотреть на варианты чем можно проксировать такие запросы - haproxy,nginx,и др. Либо ставить стороннее решение или вообще отдельный роутер по пути к винде - это варианты решения.
3. Если вопрос вообще стоит о защите от dos или ddos, то это однозначно не уровень фаервола винды или линукса.
И из этого и придется выбирать - нет штатного решения в винде.
Твоя агрессия по отношению к виндовс непонятна - это отличная операционная система со своими фичами и достоинствами. Просто нужный тебе функционал не нужен для домашней системы, поэтому его там и нет.
Если брать IIS, то там есть такая опция, но именно для IIS
Поэтому в качестве вариантов - либо коннекшены могут резаться самой программой, либо ставить что-то на пути (nginx, haproxy, может быть в apache это есть). Можно посмотреть сторонние файрволы, какие-нить касперские, комодо, но эта идея мне не нравится - уже проще поставить вообще перед виндой роутер, который будет это делать.
Сейчас востребованы простые "умные устройства" типа sonoff
Сделать свой вариант, более простой, более открытый, попробовать продать, увеличить производство ?