Владимир Рощин

Потому что так исторически сложилось.
1. Очень многие механизмы раньше (а какие-то и сейчас) работают только со свойствами, но не с полями.
А если они и умеют работать с полями - часто по-умолчанию они с полями не работают.
(Это относится ко всяким сериализаторам, ORM, и другим штукам, которые работают с объектами через рефлексию, создают прокси)

2. Даже если ты делаешь автосвойство - ты всё равно можешь делать с ним всё то же самое, что и с обычным свойством: вынести его в интерфейс, сделать виртуальным и переопределить в наследниках, а потом обратиться к нему не на конкретном типе, а на интерфейсе. Это может быть очень полезно, а иногда и необходимо в некоторых случаях

3. Если ты разрабатываешь какую-то библиотеку, которую будет использовать кто-то ещё, то ты скорее всего хочешь как можно меньше ломающих изменений в новых версиях - тогда имеет смысл превентивно сделать свойство, чтобы потом не переделывать.

По сути всё.
Сказки про инкапсуляцию оставим для учебников, так как если мы делаем какую-то тупую DTO-шку, то никакой пользы от обращения через свойства мы не получим.

Накладных расходов у свойств по сути нет, так как JIT их заинлайнит.
А раз никаких минусов нет - зачем включать мозг и думать "а понадобится ли мне по какой-то причине тут свойство или можно обойтись полем"? А потом ещё огребать, если ошибся (даже если это редкий случай)
Единообразие тут скорее благо.

Те же рекорды (record, record struct) вообще не позволяют тебе объявить поля и при этом скрывают многословность свойств.

к примеру, не сделать этот int отрицательным

На самом деле это очень редкий кейс.
Зачем делать какую-то валидацию, если можно изначально использовать тип, который не допускает отрицательных значений?

но вот смысл автоматических свойств я так и не могу осознать, хоть убейте

Смысл автосвойств - чтобы не писать руками { get {return x;} set {x = value;}}.
А смысл свойств вообще - чтобы можно было вынести в интерфейс, переопределить, итд.

А ещё у свойства я могу не писать set или вместо set написать init и required, чего я не смогу сделать в классе с полями.
Да, у поля можно написать readonly и получить по сути то же самое, но тогда его надо будет обязательно через конструктор инициализировать.

Надо включить поддержку регистронезависимости при создании файловой системы
mkfs -t ext4 -O casefold /dev/диск
или позднее

umount /dev/диск
tune2fs -O casefold /dev/диск
mount /dev/диск

Затем установить у нужного каталога атрибут регистронезависимости
chattr +F /путь/к/каталогу

Инкапсуляция защищает не от хакеров, а от неправильного использования объектов.
Как пример - у тебя может быть класс "Заказ" и у него может быть какой-то статус (оплачен/ждёт оплаты/отменён итд).
При этом у тебя могут быть правила типа: уже оплаченный заказ не может стать вдруг неоплаченным, а отменённый заказ нельзя взять обратно в работу.
Тогда логично будет сделать поле статуса приватным (не доступным для изменения извне напрямую), а менять его только через методы, где будет происходить вся валидация.
(В некоторых языках такие правила принято описывать на уровне типов, чтобы даже валидаций никаких было делать не нужно)

Приватные поля объекта - это его состояние.
Методы объекта - это способы его использования.

Если у тебя в объекте появляется поле x и методы getX / setX (или авто геттеры/сеттеры в C#), то значит, что у тебя и нет явных причин делать это поле приватным, кроме соблюдения общепринятых соглашений.

Посмотри список тут - https://stackoverflow.com/a/9071856

Почему C# не кроссплатформенный?

На этот вопрос нельзя ответить сразу по двум причинам:
1. C# - это язык, а язык не может быть кросс-платформенным, так как платформы в разрезе языка и нет.
2. .NET уже много лет как кросс-платформенный.
Начиная с уже мейнстримного .NET 8, заканчивая mono и всякой экзотикой типа nano framework

но при этом, это не так

Ничто нельзя запустить на "чём угодно"

но в неё вопрос кроссплатформенности решена абсолютно полностью

Если вопрос "абсолютно полностью" решён, то почему я не могу запускать программы, написанные на Java, на любом железе?

Вот тут опечатка.

satrt:

Почему шрифт применяется только к цифрам?

Подозреваю, вы пытаетесь применить его к тексту на русском. И, вероятно, он не поддерживает кириллицу (буквально нет символов букв). Возможно, есть версия с поддержкой, но это вопрос к дизайнеру.

Функция help не делает листинг кода. Она просто выводит докстринг. Я уже миллион лет не писал на C#, но там тоже есть документирующие комментарии. Разница только в том, что документация по ним генерируется отдельной утилитой, а не выводится в REPL функцией.

Можно ли считать, что это действие было одним и тем же, просто подход разный?

Да. Это одно и то же, тк компилятор первое превращает во второе. Это описано в стандарте и докуентации.

возможно ли теоритически в реальном проекте применять второй вариант?

Можно, но зачем?
+ Этот вариант будет работать только с set. А вот если будут использоваться новомодные фичи типа init и required - ты сможешь инициализировать только первым способом.

рут для автосохранения он требует только если ты пытаешься сохранить файлы, которые защищены рутом.
Сохраняй код в домашнюю папку и всё будет норм.
Ну либо chown примени

Василий Банников

FAR manager или, на худой конец, Total Commander.
В обоих есть функция сравнения папок.
Процесс выглядит примерно так:
1. выбираете на левой панели одну папку, на правой панели другую папку, запускаете сравнение;
2. если обнаружены отличия, то заходите внутрь отличающихся папок слева и справа и повторяете сравнение и т.д., пока не увидите конкретные отличающиеся файлы или с одной стороны файл, а с другой стороны его отсутствие;
3. после всех ручных синхронизаций делаете контрольное сравнение.

Ещё можно использовать утилиты для автоматической синхронизации указанных папок - RSync, Robocopy, SyncThing и т.п. Но не предложил именно их в первую очередь из уважения к паранойе на тему утраты файлов (а то при неправильной настройке можно и не в ту сторону синхронизировать). Если вручную синхронизировать спокойнее, то FAR или TC, а когда вручную надоест, тогда уж можно автоматизировать.

По сути никак.
У тебя в любом случае будет возникать период. Если не из-за двоичных чисел, то из-за десятичных. + всегда будет ограничение по точности для очень длинных чисел.

Варианты, как преодолеть:
1. Округлять до N значимых.
2. Сравнивать на равенство через разность
3. Использовать decimal (не панацея) или BigDecimal (нужно поискать библиотеку)
4. Использовать библиотеки для символьной математики. (Гугли symbolic math)