prokhozhy

Зависит от лицензии на эти песни. Если они выпущены, например, под CC-BY, то можно.

Поставьте себя на место заказчика:
1. CMS с богатым опытом (уже более 10 лет на рынке)
2. Имеет самую большую в России долю по eccommerce
3. Имеет бесплатную качественную поддержку
4. Имеет широкую документацию
5. Во всех регионах от малых до самых топовых студий можно найти специалистов без труда.
6. Обратная совместимость. Полная и безоговорочная. Вы всегда получите доступ к новым фичам и вам не придется доплачивать дохрена программистам чтобы перейти на новую версию движка т.к. старый уже не поддерживают и он кишмя кишит дырами.
7. Уже готова большая часть функционала которая вам нужна, и оттестирована годами. Только шаблон по сути натяни + немного кастомизируй логику под свои БП.
8. Есть штатная интеграция с 1с, у нас весь бизнес в России почти на ней.

Ключевое: "бизнес не любит риски", и потому в большинстве случаев bitrix самая удобная и выгодная система для заказчика как минимум в России.

За 6 летний опыт работы в направлении веб-студий, столько компаний повидал которые писались на каких нибудь:
а) Самописных движках
б) Бесплатных движках к которым прибили гвоздями функционал который в них не заложен
в) Или вовсе на питоне/руби
... которых не хотели брать ни одна из топ 10-20 региональных студий (РнД) на поддержку, и они потом переписывали заново проекты... на bitrix.

Bitrix это стандарт отрасли по ecommerce в России. Сейчас глобальный тренд на рынке - работы по поддержке и развитию проектов становится все больше чем работы по созданию новых.

И когда вы пишите на bitrix framework, у вас будет всегда много работы, т.к. bitrix не только популярен, но становится все популярнее, следите за вектором. Сейчас он входит в топ 8 CMS в мире, за последние годы прибавил 5 позиций и продолжает увеличивать свою долю.

А на счет качества... Мне порой приходит на ум ассоциация с PHP. PHP издавна отвоевала огромную долю рынка, но потом у нее появился некоторый период застоя. А тут сбоку питоны, руби. И все ругали PHP, говорили что у него не самая лучшая поддержка ООП (немного улучшившаяся с первыми 5х релизами), но в сети были модны статьи в духе PHP не круто, "PHP все", сейчас его долю на рынке веба по откусывают.
Но вот нифига, за счет большого сообщества и богатой инерции просто PHP стал улучшаться, преодолели кризис PHP6 и разногласий, и вуаля, уже php7 который уже "более-менее", и php пошел в гору.

Так и с битрикс думаю. Скорее он уже до-перепишет свое ядро на человеческий код, чем его сместят с рынка.
Работы по новому ядру активно ведутся, и оно уже 4 год живет параллельно со старым. От релиза к релизу переписывается все большая часть модулей, компонентов, структуры базы, что немаловажно с поддержкой миграции кода и данных.

Ну и что немаловажно это те люди которые пишут этот код. Если вы в топовой веб-студии с хорошими архитекторами и ведущими программистами - код на bitrix Framework будет написан качественно, и грамотно на новом ядре в традициях ООП, использования паттернов, грамотно собраны в модули и компоненты. Если же вы фрилансер или в мелкой студии, скорей всего ваши проекты будут "дурно" пахнуть, вся логика будет в шаблонах, или вообще в 1 шаблоне который будет напрочь состоять из сплошного роутинга.

Добрый день.

Собственно, проблема не великая:
01. Делаете (заказываете) договор публичной оферты и к нему делаете 1 лист бумажный. В листе будут указаны реквизиты и основные условия + то, что контрагент присоединяется к договору оферты, который опубликован по адресу (http://....). Всё. По ст. 434 ГК РФ: "Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору". Повторюсь: да, ФНС любит "бумажную форму", хотя в суде они проигрывают по этому поводу с треском давно, но всё же, не испытывая судьбу - отправляете копию по факсу (можно даже через онлайн-сервисы), а потом, скажем раз в квартал, направляете письма контрагентам. А они свою копию - Вам.

02. Если подключите агрегатор (мне нравится Z-Payment - но это дело сугубо вкуса и процентов), то он, конечно, вышлет акты Вам. Но контрагентам - нет. Есть аутсорс компании, да. Но это за деньги. Как и бухгалтер, юрист и любой другой специалист. И деньги не больше. Но можно в общем-то 1 раз заказ анализ по своему виду деятельности (например, договор возмездного оказания услуг или, скажем, что дальше от вас, агентский договор) и по форме готовить нужные документы. Онлайн-сервисы уже называли, их не масса, но тоже хватает. Совсем без отчётных документов худо: и перед налоговой не удобно, и самому потом тоже, когда нужно будет дебет с кредетом свести - во многих ООО бухглатера до сих пор слишком дотошны, т.к. дотошны инспекторы ФНС. Впрочем, я просто не люблю представителей этого вида, может - в этом проблема.

03. Но главное, Вам нужно понять, что есть документы, кот. обязательны для налоговой, а есть те, что играют роль во внутреннем обороте между юр. лицами и ИП (или ИП-ИП). ЭЦП для первого вида - нужна только из сертифицированного сервиса со всеми последствиями, а вот для второй группы - уже давно можно организовать документооборот чисто электронный (или с минимальными бумагами - сверками по желанию). Просто у нас предприниматели очень запуганные и для них понятие "аналог собственно ручной подписи" (тот же email) или неквалифицированная подпись - как гром. А на самом деле всё в указанном ФЗ и ГК описано.

В частности: "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных "законом", иными правовыми актами или соглашением сторон".

В целом, у Вас уже есть, что компоновать по ответам. Не буду повторяться.

Я уже давно понял, что лучше сразу делать адаптивно. Иначе потом все равно переделывать придется. Контейнер у меня выглядит так:

.container {
width: 100%;
max-width: 1200px;
min-width: 320px;
margin: 0 auto;
}

Причем стараюсь делать все резиново. Если такой возможности нет - медиазапросы.

Это не серебряная пуля, но в принципе решает часть задач, иногда можно полностью отказаться от нативной разработки. Хоть тема и не нова, но обсуждать имеет смысл только решения, которые появились относительно недавно (crosswalk, intel xdk, framework7). До этого всё было тормознуто и html5-приложения в итоге заработали дурную славу.

Краткий ответ: Да, html5 приложение на данный момент уже может заменить нативное в ряде случаев, так как при использовании правильных технологий оно получится достаточно близким к нативному.

Есть тонкости. Многие думают, что Cordova/PhoneGap это и есть тот самый фрейморк в котором и кроется секрет производительности или тормозов итогового приложения. На самом деле есть 2 разные по сути вещи:
Cordova/PhoneGap - это фрейворк, который соберет html5 приложение в apk и т.д. По сути это просто конструктор, никак не влияющий на производительность итогового приложения. Он позволяет взять html5 приложение, добавить плагины, для работы с камерой/gps/рекламой, и в итоге получить аналог нативного. Но так сложилось, что почти все публичные примеры из коллекции phonegap тормознутые, и поэтому многие так и думают, что html5 тормознутые.

Дело в том, что есть фреймворки вроде cordova, а есть html5 фреймворки и это разные вещи, и их нельзя ставить в один ряд. Сама по себе cordova не тормозная и не быстрая, она работает так и только так, как работает html5-приложение (которое запросто можно запустить просто в браузере, и нажав в браузере "добавить на рабочий стол", оно будет работать как автономное приложение). Соотвественно, если html5 фреймворк быстр и отзывчив, то разница с нативным приложением будет незначительна.

Второй момент. Так как html5 приложение, это лишь html+js, и запускается он внутри webview, то скорость приложения так же зависит от скорости движка webview. Допустим, на ios с этим все хорошо, а вот на андроид с этим хорошо только начиная с 5.х версий. На старых версиях андроида очень тормозной webview.
Эту проблему с тормозным webview вполне успешно решила Intel представив проект crosswalk. При использовании crosswalk стандартный webview заменяется на последнюю версию chromium, что означает поддержку новым фич, больше плавности, скорости и т.д.
Само собой, чем свежее crosswalk, тем быстрее и стабильнее работает итоговое html5 приложение.

Таким образом, решив проблему с производительностью движка html5, всё еще можно наткнулся на проблему тормознутой реализации самого фреймворка html5.
По сути, проблема в том, что большую часть html5 приложений на phonegap делают на jquery mobile, очень тормознутом фрейморке, но очень распространенном, из-за этого все видят в представленных html5 приложениях очень тормознутых монстров.

Есть 2 очень быстрых html5 фреймворка (по субъективным тестам, framework7 выигрывает в скорости и плавности), это framework7 и ionic - они решают многие проблемы тормозов, задержек, залипаний присущих стандартному использованию js.
Соотвественно, например, используя framework7, время отклика нажатий, реакции на свайпы и т.д. будет аналогично тому, что и в нативном приложении. Оба вреймворка содержут набор фич, реакций на типичные для приложений событий, а так же набор всех стандартных и расширенных компонентов, которые потребуются при разработке, и которые подключаются парой строчек в html файле в нужном месте. Они уже имеют встроенные стили, в итоге все компоненты и приложение в целом выглядит как нативное (один в один) ios8 или material design, никакой инородности. При этом их легко настроить через css.

Чуть подробнее можно посмотреть в статье "Быстрое кроссплатформенное HTML5 приложение на Framework7" - habrahabr.ru/post/257889 или аналогичных (про ionic например) там же
В итоге, на момент написания статьи, на гаджетах 5 летней давности всё работает примерно на 10-15% хуже чем аналогичное нативное решение. Если сейчас перекомпилировать со свежим crosswalk (в intel xdk, кстати, это делает даже совсем просто, достаточно нажать build и выбрать crosswalk), то разница будет еще менее заметна.

Так что, сходу отмахиваться от этого направления не обязательно, нужно лишь быть готовым к немного другим проблемам, чем при разработке нативного приложения.