pfg21

В каких случаях могут использоваться такие решения?

В любых, когда не требуется (никто не потребует) сертификации ФСТЭК.
Ваш КЭП.

..На свой страх и риск..

Https тоже должен считаться прикладным, раз это "http но с шифрованием".
udp точно не прикладной.
chrome и navigator - браузеры
jpeg - формат картинок.

=> ответ http, https, ftp.
Если это неправильный ответ - это уже ошибка составителя теста.

Первая проблема что нужно при скорости 9600 бит/c передача одного бита должна происходить прмерно 1/9600 = 104 микорсекунды. HAL_Delay поддерживает минимальный период 1 милисекунда.

Это говорит о том, что нужно использовать другой метод для организации задержки. Например основанный на таймере со счётчиком.

какой надо выставлять уровень напряжения на пине в простое

Стандартно -- высокий логический. Сколько вольт этому должно соответствовать конкретно -- зависит от того, что вы подключите снаружи. Явно там будет какой-нибудь конвертор или другой микроконтроллер.

Для новичков ответ очевиден, нет ничего и близко равного Deep Learning with Python, Second Edition . От инженера гугла и создателя Кeras François Chollet. Она и на русском есть, если не владеешь английским. Не много не мало гениальная книга, и доступна для людей без математического бэкграунда.

На мой взгляд стек не так важен, тем более, что это очень динамичная область знаний. Начните с фундаментальных основ, в результате сможете делать гораздо больше и не только с нейронными сетями.

Вот современная классика: https://mml-book.github.io/book/mml-book.pdf

Нет, не увеличивается.

Недавно был похожий вопрос

весь бэкап заключается в копировании папки с базой данных

в некоторых случаях возможен такой вариант, главное - логи не потерять...
Бэкапить можно и средствами Windows Server Backup, но там есть нюансы, особенно, если у вас используется DAG. При использовании WSB вам придется восстанавливать базу целиком в Exchange Recovery DB и дальше доставать нужные данные.
По-хорошему, нужен бэкапный софт (например, Veeam, NetBackup, SC DPM и т.д.), который умеет бэкапить базы Exchange (при этом удаляются логи почтовой БД, а данные из них переносятся в почтовую БД). Основной плюс таких решений - они умеют делать гранулярное восстановление (нет необходимости восстанавливать базу целиком).
Бэкап самого Exchange - это, по сути, system state (а оно надо?) плюс основные настройки Exchange (настройки виртуальных каталогов, доменов, коннекторов и т.д.), которые проще выполнять регулярным скриптом. Ну и восстановление Exchange - это накатывание сохраненных настроек обратно плюс добавление сертификата. Иногда проще и быстрее поднять новый Exchange с нуля и накатить настройки, чем выполнять восстановление.

P.S. Я по началу тоже бэкапил сами сервера Exchange (system state) , потом перешел на регулярный бэкап только настроек Exchange (скриптами). Ну а почтовые БД бэкапились всегда отдельно - сначала с помощью WSB, потом NetBackup/DPM/Veeam

В обоих под капотом cgroups и kernel namespaces.

https://ssh-j.com/

Ну, это совсем просто. Чтобы держать биполярный ключ открытым, надо ему в базу загонять ток, всё время. Т.е. непрерывно тратить энергию, поскольку там есть замкнутая цепь для электрического тока (открытый эмиттерно-базовый PN-переход).
С полевым ключом принципиально не так. Управляющая цепь затвора - не замкнутая, поскольку между затвором и каналом есть изолирующая прослойка. Поэтому там ток не течёт, для открытия ключа достаточно подать напряжение, для закрытия - снять его. Электроэнергия на это практически не тратится (если не считать первый момент, когда заряжается затворная ёмкость). Вот и первое преимущество - экономичность в управлении.
Второе преимущество полевика - малое проходное сопротивление (единицы миллиом, много меньше, чем у биполярного, и в некоторых случаях даже меньше, чем у замкнутых контактов). Причём чем больше управляющее напряжение на затворе, тем проходное сопротивление меньше, соответственно и меньше нагрев полевика проходящим током. Однако не надо впадать в фанатизм на этом пути - если Uупр превысит значение 15 вольт, то изоляция затвора может быть пробита, и полевой ключ (такой удобный и простой в применении) превратится в тыкву.
Есть и другие отличия, которые проявляются только на высоких частотах.

Asus RT-G32 или WL-520GC

Отключаете на этих устройствах DHCP-сервер, втыкаете в него шнурок в любой lan порт (не wan!) от роутера TL-WR740N (на котором включен DHCP-сервер). Получаете точно такой же свитч, как у вас Dlink.