Виктор

После нескольких уточнений наконец выяснилось, чего же вы хотите добиться: общий источник питания для нескольких цепей последовательно включённых светодиодов. Главной проблемой вы сочли узел плавного заряда фильтрового конденсатора. На мой взгляд, в такой схеме есть несколько куда более критичных мест. Но сначала по теме вопроса.

1000 мкф - это значение подходяще для тока нагрузки 0,5...3 ампера, а не десятки миллиампер (там достаточно 22...50 мкф). Транзистор можно ставить, если надо сделать плавное, на 4...20 секунд, нарастание яркости - но ведь у вас несколько гирлянд! Неужели они должны во всей квартире стартовать одновременно? Да и насчёт выключателей - вы хотите вместо штатных, коммутирующих цепь ~220 вольт, коммутировать цепь =310 вольт, ставя выключатель между конденсатором и гирляндой? Такое решение выглядит хоть как-то оправданным для "умного дома" (да и то не всё в нём понятно), но в обычной квартире так делать смысла нет. В ней правильнее установить для каждой гирлянды свой отдельный БП - и тогда куда выгоднее применять обычные супердешёвые (и куда более надёжные!) ленты с параллельными светодиодами на 12 вольт, а не с самодельными последовательными, в которых выгорание одного диода полностью лишает вас света.
Другое назначение узла плавного заряда - защита выпрямительных диодов от многократной перегрузки в момент включения, когда конденсатор полностью разряжен. Но эта задача полностью решается куда более простым методом - вместо T1 и R1, R3 надо вставить терморезистор сопротивлением в несколько десятков ом, снижающимся при прогреве до 0,5...3 ом, так сделано в сотнях миллионов компьютерных БП, надёжно работающих годами при примерно таком же токе нагрузки, как и у вас. Добыть такой термистор можно из любого дохлого компьютерного БП.

И наконец о том, чего в вашем вопросе нет, а оно бросается в глаза - о стабилизаторе тока на LM317, поглощающем излишек сетевого напряжения. Дело в том, что такой стаб работоспособен только в диапазоне от 3 до 40 вольт. Допуск на сетевое напряжение в городской исправной сети 10%, т.е. от 198 до 242 вольт. Значит, если вы рассчитали стаб на нижний предел (а так обычно и делается), то на верхнем пределе напряжение на стабе выйдет за допустимые 40 вольт. Если же вы настроите его на верх диапазона (т.е. на 242), то на нижнем пределе напряжение на стабе понизится ниже 3 вольт, и он перестанет стабилизировать ток. И я уж умолчу, что будет с этой схемой в сельской местности, где колебания сетевого напряжения куда шире. Так что такая схема будет нормально работать только при стабильном напряжении сети - но при стабильной сети стабилизатор не нужен, его прекрасно заменит простой резистор.

с защитой от идиота

Если этот критерий для вас главнее прочих, то на такой запрос я уже отвечал - Какой мультиметр купить с защитой от дурака?

Другие отвечающие упускают один важный момент. Дело в широкой распространённости евро-розеток, которые рассчитаны на большой ток и на толстые (5 мм) штыри евро-вилок - тех, у которых в обязательном порядке есть третий заземляющий контакт. А на фото показаны тонкие (4 мм) штыри от вилок, похожих на совецкие, которые евро-розетка обжимает неплотно - ничего удивительного при такой разнице в диаметрах. Зачастую такой 4-миллиметровый штырь не обжимается в розетке, а просто прикасается к её контакту. И если пропустить через такое касание ток в 20 ампер, то - искрение, нагрев, размягчение пластика и от размягчения дальнейшее (по нарастающей) ухудшение контакта.
Решение проблемы - в полном отказе от вилок с контактами 4 мм, и переход на 5 мм.

24-х битный R-2R ЦАП

для блока питания до 0-30В

А вы в курсе, что каждые 10 двоичных разрядов - это 1000 раз, и таким образом, ЦАП с разрядностью 20 и более на выходе будет уже оперировать микровольтами? Чтобы реально использовать его младшие разряды, придётся заключать его в фарадееву комнату, а питать не от шумящей-звенящей сети 220 вольт, а от химического источника. И это во-первых.
А во-вторых, конструкция. ЦАПы с высокой разрядностью в принципе нельзя построить на дискретных элементах, ввиду их разброса (если только не морочиться их отбором до точности 0,001%). Они делаются только как монолитное устройство на одном кристалле, а это уже цельное готовое устройство, о правильности конструкции которого вам заботиться не надо, о ней уже позаботились его разработчики - читаешь даташит и делаешь как там написано.
Так что забудьте про 24 и сразу берите то, что по силам - скажем, 12. Но даже и тогда берите резисторы на порядок точнее.

Странно у вас получилось - ваши три пункта совсем не соответствуют тому вопросу, который задан в заголовке. На этот вопрос ответ известен. Да, на ранних стадиях развития микроэлектроники, покуда ИМС работали на сравнительно невысоких частотах, можно было собрать почти точный эквивалент на отдельных транзисторах. Но впоследствии, по мере развития технологий, в разработке ИМС стали учитывать более тонкие эффекты (распределение по кристаллу ёмкостей, индуктивностей, тепла, а также градиенты технологических воздействий), и это дало эффекты, не повторяемые на дискретных компонентах и позволяющие достичь непревзойдённых параметров. Скажем, этим обусловлена куда более высокая точность интегральных ОУ и ЦАП/АЦП по сравнению со спаянными из обычных элементов.
Так что если уж копировать на дискретных элементах какую-то ИМС, то не по её принципиальной, а по её эквивалентной схеме. Да и то наверняка придётся масштабировать такое изделие в сторону более низких рабочих частот.

Симистор/тиристор закрываются уменьшением проходящего тока ниже заданного уровня на время не менее определённого (чтобы заряды в запирающем слое успели рассосаться). Для тиристора годится также смена полярности протекающего тока, поскольку при переходе через ноль будет выполнено вышеупомянутое условие снижения тока на определённое время. До появления выключаемых тиристоров приходилось строить специальные выключательные схемы, когда на открытый тиристор разряжали конденсатор с зарядом противоположной полярности (для создания на короткое время закрывающего тока величиной не менее тока нагрузки). Но как сработает смена полярности с симистором - не знаю, есть подозрение, что не получится. Может, если уж ток постоянный, то возвратиться от симистора к тиристору? Тогда подойдёт вот такая простейшая выключательная схема:

Левый тиристор и Rl - цепь нагрузки, правый (или транзистор) - выключатель. Эту схему я делал сам, работает нормально при правильном выборе элементов.

Вы просто пока ещё не в курсе, что важны не абсолютные значения, а соотношения. Например, если задать идеальные элементы (идеальный диод с бесконечно большим обратным сопротивлением, идеальный осциллоскоп с бесконечно большим входным сопротивлением), то окажется, что идеальное сглаживание (т.е. полное отсутствие пульсаций) получается при любой ёмкости конденсатора - просто потому, что он будет заряжаться до пиковых значений и вообще не будет разряжаться.
Если элементы не идеальные - значит, конденсатор не только заряжается, но и разряжается. Тогда у конденсатора ёмкостью 10 микрофарад, нагруженного на резистор сопротивлением 10 килоом, пульсации будут точно такие же, как у конденсатора ёмкостью 100 микрофарад, нагруженного на резистор 1 килоом, и такие же, как у конденсатора 1000 микрофарад с резистором 0,1 килоом. Это называется "постоянная времени" - произведение ёмкости конденсатора и сопротивления резистора, одинаковое для всех этих перечисленных вариантов. Если хотим уменьшить пульсации, надо увеличивать эту "постоянную", неважно каким способом - увеличением ёмкости, сопротивления, или того и другого.

В вопросе не сказано напрямую, что первая АКБ и вторая АКБ - это одна и та же АКБ. Так что подозревать автора в незнании ЗСЭ пока преждевременно. Вот если он это подтвердит, тогда...
А если уточнит, что это две разные АКБ, то пусть объяснит, какой он видит смысл в таком сложном многоступенчатом преобразовании энергии.

Попутно с исполнением прочих рекомендаций стоило бы уйти от употребления неблагозвучного слова "робоТОтехника", на котором спотыкается язык, и возвратиться к широко распространённому когда-то слову, введённому его автором, Айзеком Азимовым - "роботехника".