Ответы пользователя по тегу Юриспруденция в IT
  • Удаление информации о себе любимом с неугодного ресурса?

    @msuhanov
    Ответ на Ваш вопрос есть в самом договоре:

    8.Персональные данные обрабатываются до окончания обработки. Так же обработка  персональных данных может быть прекращена по запросу субъекта персональных данных.  Хранение персональных данных, зафиксированных на бумажных носителях  осуществляется согласно Федеральному закону №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской  Федерации» и иным нормативно правовым актам в области архивного дела и архивного  хранения.
    ...
    10.Согласие может быть отозвано субъектом персональных данных или его представителем,  путем направления письменного заявления ООО "Дизкон" или его представителю по  адресу, указанному в начале данного Согласия.


    Отправляйте письмо с отзывом согласия на обработку персональных данных и с запросом на прекращение их обработки по адресу "Москва, Соймоновский  проезд, д 7, стр 1, под. 3, эт. 3, оф. 7" (www.dizkon.ru/legal/personal). Если такое письмо отправлять обременительно, то это другое дело (тут можно сослаться на п. 2 ст. 428 ГК РФ).

    Мол нет подписи


    Некоторые государственные органы не считают законным согласие на обработку персональных данных путем заключения договора в электронной форме. Но закон прямо разрешает заключение соответствующего договора (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
    Ответ написан
    Комментировать
  • Нарушают ли российское законодательство Flipboard / Instapaper?

    @msuhanov
    Нет. Программа не является субъектом права, поэтому нарушать закон не может. Закон может нарушить лишь человек, создающий или использующий программу.

    Поскольку законом не установлен запрет на создание программ, предназначенных для правомерного использования произведений (или других охраняемых результатов интеллектуальной деятельности), но которые могут быть в некоторых случаях использованы и в неправомерных целях, то авторы таких программ ответственность по факту их создания не несут (такой запрет, однако, установлен для вредоносных программ, определение которых дано в ст. 273 УК РФ, и программ для нейтрализации технических средств защиты авторских или смежных прав – ст. 1299, 1309 ГК РФ).
    Ответ написан
    1 комментарий
  • LibreOffice как подтвердить правовой статус?

    @msuhanov
    Распечатать текст лицензионного договора и быть готовым его предъявить. Перевод текста договора на русский язык и его нотариальное заверение не требуются (а если следовать букве закона, то и печатать текст договора тоже не нужно, ведь закон разрешает заключать договоры в электронной форме – ч. 2 ст. 434 ГК РФ). При этом следует помнить, что свободные лицензии все равно можно нарушить, поэтому проверяющие вправе установить обстоятельства использования программ, распространяемых под этими лицензиями.

    Некоторые организации еще оказывают услуги по составлению «попоприкрывающих» бумажек – различных свидетельств на право использования свободного ПО, однако юридический статус такого свидетельства будет как и у любого листа с текстом.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Персональные данные третьих лиц

    @msuhanov
    Как быть с данным вопросом с юридической точки зрения? Есть ли способ каким-то образом сделать такой сервис белым и пушистым для Регулятора?


    Нет.

    Пункт 2 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных лица без его согласия в целях, предусмотренных законами. Одним из таких законов является ФЗ «О почтовой связи». Во второй статье этого закона определено понятие адресных данных пользователей услуг почтовой связи (ФИО, почтовый адрес), а в статье 21 закреплено, что в случае неточности или неполноты адресных данных почтовое отправление возвращается отправителю. Т. е. суть почтовой связи, определенная в ФЗ «О почтовой связи», требует обработки персональных данных получателей почтовых отправлений, причем такая обработка, будучи регламентированной на уровне федерального закона, не требует согласия получателя в соответствии с вышеуказанным положением ФЗ «О персональных данных» (то же, кстати, касается и персональных данных отправителя почтового отправления).

    Однако деятельность по оказанию услуг почтовой связи, как и связи в целом, является лицензируемой (пункт 36 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Ваш проект не удовлетворяет критериям деятельности в области почтовой связи, поскольку не предусматривает создание единого производственно-технологического комплекса средств, обеспечивающего передачу почтовых отправлений (см. определение почтовой связи в статье 2 ФЗ «О почтовой связи»). А значит «индульгенция» на обработку персональных данных из ФЗ «О почтовой связи» на Вас распространяться не будет.

    А значит никак :-)
    Ответ написан
  • Можно ли предупредить пользователя о том что его данные (ip, дата регистрации и тд) запросило мвд?

    @msuhanov
    Однозначного ответа о легальности предупреждения пользователя о поступившем в отношении него запроса Вам никто не даст.

    С одной стороны, если в запросе имеется требование о конфиденциальности, то предупреждение пользователя однозначно незаконно (ст. 15 ФЗ «Об ОРД»: «Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены»).

    С другой стороны, если такого требования нет, то и явного нарушения закона нет. Ведь ответственность за разглашение данных предварительного расследования возникает только в случае, когда нарушитель был предупрежден о ней в установленном законом порядке (ст. 310 УК). Схожее касается и воспрепятствованию осуществлению предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК), т. к. у Вас нет явного желания препятствовать расследованию, т. е. нет субъективной части преступления.

    Еще с одной стороны, недоказанность обвинений (подозрений) лица не является основанием для отказа в предоставлении сведений в отношении него (в противном случае расследование преступлений будет невозможно: чтобы найти преступника, нужно отправить запрос, а чтобы отправить запрос, нужно уже знать преступника), этот же принцип закреплен в законодательстве (ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О связи» и других законах). Т. е. моральный принцип «а не доказано ведь», изложенный в Вашем пункте 2, на мой взгляд, некорректен.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Уголовная ответственность за размещение либо распространение JS LOIC?

    @msuhanov
    В статье 273 УК РФ даны признаки вредоносной компьютерной программы – программа должна совершать определенные действия с компьютерной информацией (модификация, копирование, блокирование, уничтожение), притом заведомо и несанкционированно. Заведомо – в силу свойств самой программы, не в результате ошибки (бага); несанкционированно – без разрешения и вопреки воле лица, уполномоченного разрешать или запрещать те или иные действия с информацией (в соответствии с действующим законодательством таким лицом является обладатель информации, т. е., в большинстве случаев, пользователь компьютера). Таким образом, если программа начинает DDoS-атаку без разрешения пользователя (на чьем компьютере эта программа работает), то она вредоносная, т. к. заведомо предназначена для несанкционированного блокирования компьютерной информации. Если с разрешением, то не вредоносная. Такое разрешение может быть получено путем ввода в программу определенных данных (нажатием на кнопку в интерфейсе, вводом ключа командной строки и т. п.; любая интерактивность действий программы с информацией исключает ее вредоносность, кроме случаев, когда вредоносная функциональность замаскирована под другую и пользователь, нажимая на какую-то кнопку, получает не тот результат, который ожидал).

    JS LIOC, согласно описанию (сам не использовал :-)), требует получения команды на DDoS-атаку от пользователя (путем нажатия на соответствующую кнопку), поэтому не является вредоносной компьютерной программой. Однако размещение этой программы на своем сервере может образовать другой состав преступления, но тут уже надо разбираться в мотивах и целях, в каждом конкретном случае.

    Дополнительное чтение ;-)
    Ответ написан
    2 комментария
  • Попадает ли Intercepter-NG под УК РФ ?

    @msuhanov
    Программа не может попадать под тот или иной закон, под закон попадают лишь действия, которые человек совершает с этой программой или с помощью этой программы.

    Использование Intercepter-NG в незаконных целях может образовать состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ или ст. 274 УК РФ, однако ответственность за соответствующие действия несет конечный пользователь, но не разработчик программы (если он, конечно, не состоит в преступном сговоре с пользователем). В зависимости от обстоятельств могут появиться и другие статьи УК РФ (нарушение тайны переписки, вымогательство и т. д.), но ответственности, опять же, разработчик не несет, ведь он не виноват, что его программу используют в незаконных целях.

    С другой стороны, я думаю, что Вас больше интересует ст. 273 УК РФ («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»). Ведь она предполагает ответственность автора вредоносной программы именно за ее создание, вне зависимости от действий конечных пользователей с этой программой. Касательно этой статьи могу сказать следующее: Ваша программа совершает те или иные действия в интерактивном режиме, то есть явно требует получения санкции пользователя на уничтожение, блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации, т. е. такой важный признак вредоносной программы как несанкционированность совершаемых действий с информацией (см. текст ст. 273 УК РФ) отсутствует. Однако в действующей редакции статьи имеется фраза о нейтрализации средств защиты компьютерной информации и эта фраза не согласована по падежу со словом «несанкционированного», т. е. при буквальном трактовании закона возникает противоречие – не ясно, должна ли нейтрализация СЗИ быть несанкционированной для признания программы вредоносной или нет. И в настоящее время какой-либо общепризнанной позиции по материалам судебной практики в этом вопросе нет. Ваша программа нейтрализует средства защиты информации (MitM), эта нейтрализация санкционируется пользователем, однако вопрос об отнесении программы к категории вредоносных на основании именно факта наличия такой функциональности не может быть решен однозначно.

    Дополнительно рекомендую ознакомиться с этой статьей: consumer.nm.ru/kgbspy.htm
    Ответ написан
    2 комментария