mayton2019

Вопрос интересный. Из серии дискуссионных.

Сходу я-бы тоже написал - нельзя. Потому что не делают ОС на питонах обычно. Но
давайте раздвинем границы и порассуждаем.

Что такое ОС и вообще из каких частей она состоит? И какие к ней требования?
Когда говорят о написании ОС - то обычно имеют в виду некий эксперимент или чью-то
курсовую или дипломную работу в результате которой появляется нечто. И это нечто
- имеет загрузчик. Загружается с флешки или диска. Содержит базовые средства
ввода команд (шелл). Управляет хотя-бы сетевым интерфейсом и дисками. И умеет
запускать хотя-бы 1 экспериментальную программу написанную для ЭТОЙ-же ОС.
А иначе - какой смысл вообще делать ОС под которую нет программ.
- обладает небольшими размерами. В самом деле. У вас же не Debian чтоб
тащить пачку DVD дисков? Какие размеры кода генерит Python. Ну он вообще не генерит
кода как такового. Хотя возможно с использованием CPython мы сможем собрать
некий бинарник но здесь надо пообсуждать его недостатки. Размеры. И потенциальные
уязвимости самой архитектуры. Если в коде существует точка где можно вызвать eval - то
это уже потенциальное место для хакеров. Тут - требуется обсуждение с людьми которые
чуть больше знают чем я в инфо-безопасности. Передам им слово.
- обладает высокой производительностью. Близко стоит к железу и не имеет никаких
посредников. Тоесть между ОС и железом не должно быть никаких прослоек. Какой длины
стек технологий стоит между Python и железом? ХЗ. Пускай знающие пояснят. С моей точки
зрения Python близок к Lisp или к JavaScript по духу и по идеологии. А надо быть близким
к C++, Rust e.t.c. Мультизадачность опять-же до кучи. Ее эффективно можно реализовать
только если код-быстрый.

Из творческих экспериментов о которых я слышал. ОС - Beos. Была написана много лет
назад на ООП языках как ОС для мультимедиа (?) или для чего-то там подобного. В настоящий
момент считается мертвой.

Еще была Singularity OS. Написана на ДотНете. Больше ничего о ней не знаю. Просто
читал когда-то в журнале. Сильно удивился. Дай бох. Если так можно то хорошо. Кто знающие
в теме - проясните ее статус на данный момент.

Еще слышал о том что дедушка Никлаус Вирт в своё время тоже создавал ОС. На базе Оберон.
Причем у него там были воплощены много его мечт и чаяний. Всякие модули. Динамические
библиотеки. UI был абсолютной свой. Я смотрел на презентации. Не впечатлило. Хотя уважаю
такую последовательность и упорство. Кто пользовался или устанавливал - просвятите.

Любые клоны Линукс. Да они являются осями но их создатели не закладывали никаких
усилий по разработке их ядра. Можно ли их рассматривать в данном топике? ХЗ. Я-бы не стал.
Есть известная ОС BolgenOS которая стала мемом. Ее создатель очень много потратил на само-пиар
и очень мало на разработку. Его усилия заключались во взломе всех текстовых надписей и копирайтов
а также картинок и обоев в типичном дистрибутиве Линукс. Стоит ли это рассматривать в топике?
Как по мне - неспортивно как-то. Нетворчески... Сюда-же до кучи Гентушников. Ничем особ значимым
они не отличились.

Любая встраиваемая в железо система по определению является ОС. Только пишется обычно
на Си или Асме или каком-нибудь Форте. Но она обычно очень ограниченная и в ней нет ничего
что-бы напоминало современные ОС. В них часто даже нет консоли. Поскипаем такие.

Резюмируя. Свою ОС писать - хорошо. Познавательно. Но лучше не на Python а на Си. И подходить
к вопросу нужно с глубокой идеей. Должны быть цели. Для чего. Чего мы хотим получить так чтоб
не тупо копировать Linux. Нужно очень хорошо знать железо. Лучше - нестандартное. Там - больше
будет пространство для маркетинга. Эльбрус там. Байкал. Или процессор GA144
который создал Чарли Мур (дада тот самый) в котором куча микро-ядер и которые понимают
Forth.

Вобщем надо знать железо.

Для обобщенного метода интегрирования как раз удобно передавать не один параметр а всю лямбду.

f = lambda x, y: x**n

передавай эту всю колбасу как параметр для dbl_integral.

Не помню как щас. Во времена десятки (Oracle 10g) оракл поддерживал следующие языки разработки хранимок.
- PL/SQL
- Java
- external (C language/binary files)

Можно попробовать ваш Python-код завернуть в Jython. И запустить внутри Java процедуры. Но готов спорить что не взлетит по нехватке памяти. Дело в том что инстанс по умолчанию конфигурируется с очень тухлыми настройками jvm xmx и там вряд-ли будет что-то больше чем 128m. Да и сама JVM была очень тухлых версий. Что-то вроде 1.5. И это была не та Java которая сейчас OpenJDK. Вобщем велик шанс что не взлетит. Но попробуйте. Обычно Ораклисты не любят увеличивать пул для JVM т.к. он обычно является балластом.

Есть еще вариант - как-то собрать бинарник из Python кода. И подключить его как сишный код. Здесь я не вкурсе можно это или нет для Python. Если в бинарник вшивается сам интерпретатор - то может получится что-то толстое и монстро-подобное. Вобщем пробуйте сами.

Вообще разработка хранимок на кастомных языках - это огромная авантюра. И тут никто наперед не скажет сработает это или нет. Это сильный шаг в сторону от Oracle-стиля разработки. И вообще процессное пространство Oracle лучше экономить и не запускать там ничего стороннего. Если вам сильно нужен Python - запускайте его отдельным процессом и подключайтесь через клиент и работайте.

Я могу ошибаться но с точки зрения современных видео-кодеков понятие кадр-в-секунду уже не существует. Грубо говоря кодек может фиксировать изменения с частотой 60Гц но алгоритмы сжатия не гарантируют что именно ПОЛНЫЙ кадр (все пиксели будут обновлены). За полседние лет 10 вообще создатели видео-кодеков - молодцы - прошли такой путь развития. Они научились детектировать панорамирование и очень умным образом кодировать только те фрагменты кадра которые интересны нашему глазу.

В качестве доказательства моих слов. Я предлагаю вам сгенерировать sequence картинок где есть рандомый цветной шум из пикселов и сжать его vdub или ffmpeg с нужной частотой и хорошим сжатием и потом посмотрите по кадрам что реально меняется и что сильно БЛУРИТСЯ и ГДЕ обновляется.