диагностикой hdd я не интересовался последние 10 лет, вопрос состоит в том, что поменялось за это время.
сравнивать устройство к которому под виндой нет прямого доступа ко всему объёму (память) с устройством, к которому прямой доступ есть (диск) несколько некорректно.
хабр такой хабр… я прекрасно разбираюсь в возможностях софта для тестирования дисков и разбирался ещё в то время когда шло развитие mhdd и виктории.
мне вот интересно, люди советуют викторию (которая работает под windows) и одновременно говорят что из под windows тестировать диски не получится =) у вас самих никаких противоречий не возникает? =) я уже даже стесняюсь писать о том, что есть HHDScan, который работает из под Win7.
«Я в свои наблюдения больше верю» это и пугает =)
Я очень не хотел бы, чтобы от человека, верящего в свои наблюдения больше, чем в науку, зависела моя жизнь =)
здесь не может быть личного мнения, здесь есть то, с чем согласна наука, и с чем не согласна. согласно науке у кошек интеллекта нет, только рефлексы. каждый волен заблуждаться как ему вздумается, разумеется, просто меня удивляет наличие настолько гуманитарных гуманитариев на хабре =)
> регулярные выражения не могут вам из ничего создать www
вот в отношении этого как раз и возникают подозрения. я сам-то в принципе свободно оперирую perlre, но иногда смотрю что люди с помощью них творят (взять хотя бы тот же канонический проверяльщик валидности email-адреса) и возникает ощущение, что я второклассник =) поэтому была надежда, что возможно как-то глубоко через задницу, но можно сделать что нужно.
это абсолютно точно не вариант, но даже если бы оно и подходило идеологически, то не заработало бы:
The following error types cannot be handled with a user defined function: E_ERROR, E_PARSE, E_CORE_ERROR, E_CORE_WARNING, E_COMPILE_ERROR, E_COMPILE_WARNING, and most of E_STRICT raised in the file where set_error_handler() is called.
Нет, я не хочу свои error_page. И спрашиваю не про intercept_errors.
На пальцах:
1. создаём PHP-файл с вызовом несуществующей функции. Запрашиваем в браузере. Видим в браузере код ответа 200 и текст Fatal error: Call to undefined function fatal_erro() in /www/public_html/test.php on line 2
2. Прописываем fastcgi_catch_stderr «PHP Fatal error:»;
Видим в браузере код 502, но в тексте страницы нет вывода PHP про fatal error, срабатывает стандартная error_page
А нужно совместить 1 и 2: должен отдаться код 50x, но в тексте должно быть Fatal error: Call to undefined function fatal_erro() in /www/public_html/test.php on line 2
Так делает апач и в общем-то это то, как всё должно быть. Но в nginx почему-то я придумать как извернуться не могу, чтобы сделать то что мне нужно.
Я.Навигатор (да и гугловый) возможно в Москве ещё хоть как-то работает, но в Новосибе уже плох. А по межгороду просто лютая жесть, то через поле заставляет ехать, то ещё как-нибудь с ума сходит.
XCache в противовес eAccelerator я советую потому, что первый сейчас опять начал развиваться дальше, в отличие от второго. попробуйте, хуже не будет, это да =)
а hiphop совершенно не пересекается с нашими задачами
По опыту, обычно на конкретном сервере с конкретными сайтами один акселератор из большой тройки работает нормально. Поэтому и рекомендую простой перебор =)
XCache и старый у меня на этом сервере работал нормально. Его просто сейчас активно пилят, поэтому свежие версии предпочтительнее.
сравнивать устройство к которому под виндой нет прямого доступа ко всему объёму (память) с устройством, к которому прямой доступ есть (диск) несколько некорректно.