Кстати, в одном из давних топиков с обсуждением NFS было сказано: «И ещё: NFS, гигабит и UDP не совместимы.»
Автор подробнее в личке пока не отвечает, возможно кто-то ещё сможет пояснить суть высказывания?
нет цели получить 100% точности, нужно лишь улучшить результаты моего метода анализа «в лоб».
экспертная система и прочие базы слов — не вариант.
за ссылку спасибо, почитаю.
задачи различаются кардинально, только вот в обоих случаях мне нужна именно моя, набитая барахлом, WinXP, а не свежая. ну и, конечно, хочется, чтобы изменения в одной ипостаси транслировались во вторую сами, а не повторением действий ещё раз.
когда нечего сказать — лучше промолчать.
потребление памяти возросло в два раза. 4 Mb это самый лёгкий запрос, есть гораздо тяжелее.
время выполнения считается отдельно и к данному вопросу отношения не имеет.
вопрос здесь в том, откуда возникла разница в потреблении под eA, если без него разницы нет, то есть скрипт больше потреблять точно не стал.
ага, по поводу сервисов и программ в трей, как раз и подпадают ATI Catalyst, Nvidia CC, и драйвер Adaptec'овского Raid-контроллера как минимум.
плюс даже если с драйверами получится разобраться, то конфигурация дисплеев наверняка будет ломаться каждый раз, а это геморрой тот ещё…
в общем, видимо, не попробовав не узнаешь =) забекаплю системный раздел и попробую провернуть трюк с профилями.
1. Не совсем понял вопрос «о каких цифрах»… Если интересует конкретика, то данные таковы:
old code wo eA: ~11Mb
old code with eA: ~4Mb
new code wo eA: ~11Mb
new code with eA: ~8Mb
2. используем только кэш опкода
3. версия eA самая свежая
про flash — у меня стоял flashplugin-nonfree, флэш там 9й версии, нормально работал в ff3.5. новый ff этот плагин увидел, но он почему-то крешился каждый раз при появлении флешки на странице. в итоге я водрузил в браузер сошку десятой версии, скачанную с adobe.com, и всё заработало. но, поять же, некрасиво :(
по поводу четвёрки — были мысли, но как-то побаиваюсь, что нужные мне расширения не будут работать, их у меня ~30 штук (в основном веб-разработка обязывает).
а какие плюсы у четвёрки? (поддержка html5 не интересует). вы на нём сидите постоянно, или просто попробовали и забыли? как со стабильностью там?
и нормальный репозиторий подскажите, пожалуйста, может попробую.
за что мне минус, я тоже не вполне понимаю =)
вам ниже расписывают идеологию, я больше по практической части:
если вы хотите выполнить какую-то команду отдельно от основного процесса и работать себе дальше, то «простой запуск» будет быстрее и не будет съедать лишнюю память на старте команды.
если же вы хотите поднять копию основного процесса, то форк будет удобнее тем, что в дочерних процессах всё уже будет инициализировано. здесь инициализация — не в понимании ОС, а с точки зрения самого процесса (абстрактным примером: читка конфигов, создание ядра, определение что как и зачем делаем — при форке в дочерних процессах это всё уже будет выполнено).
Автор подробнее в личке пока не отвечает, возможно кто-то ещё сможет пояснить суть высказывания?