Что слушать PHP-FPM: сокет vs порт?

Question

[Максим]

Запускать PHP-FPM на сокете или на порту? Плюсы, минусы, подводные камни?



Более всего интересует вопрос скорости работы, и как частность — накладные расходы на общение с демоном. Может кто-нибудь делал бенчмарк?



Если есть что-то специфичное для freebsd — тоже интересно.

Answer 1

[CrazySquirrel]

Сокеты работают чуть чуть быстрее, но в реалиях, быстро отваливаются, т.к. превышается допустимое количество открытых дескрипоторов.

Юзаем порт, по скорости пррактически тоже самое.

Comments

[Максим]

за счёт чего оно превышается, не очень понимаю? если, условно говоря, у нас 20 деток php-fpm, то в пике будет открыто 20 дексрипторов, или я что-то упускаю?

[CrazySquirrel]

при concurrency = 150, отваливается сообщив о том, что сокет не доступен.

Конфиг стоковый.

[Максим]

дык поди ж ты sysctl нужно подкрутить маленько… 150 дескрипторов как-то жиденько =)

[CrazySquirrel]

Это понятно, просто не хочу всё время крутить этот лимит, по скорости больших просадок нет, поэтому для себя не вижу смысла.

Ну и конечено огромный плюс портового варианта, в том, что fpm может быть удалённым, тоесть тиоритечески веб морда может стоять отдельно, тогда получаем раздавалку статики + удалённый калькулятор.

Answer 2

[Алексей Акулович]

На своем опыте могу лишь сказать, что через сокеты работает быстрее и стабильнее. Как раз freebsd (6-8).

Comments

[Алексей Акулович]

Чем не понравилось мое мнение, основанное на ~500 серверах… Ну на вкус и цвет :)

[Максим]

я не минусовал =)

[Алексей Акулович]

Я же написал, что freebsd. За время использования ОС обновлялась с 6 до 8. Сейчас уже php-fpm не используется, но раньше было именно на unix-сокетах.

[Максим]

я спросил другого комментатора ))))

[Алексей Акулович]

Оу, пришло два письма с уведомлениями — принял оба на свой счет. Заработался :)

Answer 3

[betal]

Это вопрос межпроцессного взаимодействия, но считается что сокеты работают быстрее чем сетевой протокол.

Comments

[Максим]

интересует только практика, как «принято» все знают =)

Answer 4

[Степан]

А вот на моем опыте с увереностью говорю что на портах работает лучше.
Sysctl не помогло никак. Неделю продержал на сокетах и переключился на порты. После чего количество отваливаний снизилось практически до нуля.

Проведите тесты сами. Та же утилита ab с этим поможет.

Comments

[Максим]

к сожалению тесты проводить негде, как будет под рукой сервер без полезной нагрузки, обязательно протестирую… а пока вопрошаю, может кто-то уже тестил

[Максим]

кстати, ваш опыт на линуксе или фре?

[Степан]

Линукс. Я тестил, но точные данные сейчас не дам… На портах 100% запросов прошли, на сокетах только 90-95%.

Answer 5

[Пума Тайланд]

Ну если все по детски на одном сервере то сокет, если фронты на другом, то порт.

Answer 6

[Алексей Сундуков]

Если соединение локальное, то юниксовый сокет предпочтительнее в общем случае. Работать может до 30% быстрее. Можно управлять правами доступа на уровне ФС.

В общем поддержу opium в тезисе если бэкэнд локальный, то юниксовый сокет.