liks

Для таких задач если честно без разницы - вы просто ее не заметите.
Хотя Kingston SHFS37A/120G пошустрее будет.

Петля у вас батенька. Ищите её и обрящете.

VLAN это сегментирование сети. Если у вас есть необходимость сегментировать сеть, то делайте, если нет, то нет.

VLAN по отделам вообще на мой взгляд странная вещь, зачем они реально нужны загадка.

Не очень представляю себе сеть в которой 40 компьютеров и если необходимость в 14 портовом маршрутизаторе.
Или делайте l3 на уровне доступа, тогда вам нужны микротики сразу на "40" портов( 10 по 4, или два по 24 это уже решать вам ). Или делайте доступ l2, но тогда зачем на микротике 14 портов?

1) Да нужны.
VLAN нужны для систематизации работы сети и конкретных отделов. Можно конечно все доступы на сервере разбить но лучше сделать еще физически. У себя на работе я избавился от кучи неуправляемых свитчей и настроил VLANы на паре коммутаторов, это позволило нормализовать сеть и убрать кучу вероятных и невероятных помех и глюков.
2) Нет не нужны.
Если у вас полтора сервера то VLAN не нужны. РАспределение между Шлюз - Сервер, Шлюз - пользователь в этом случает простое и не требует дополнительного оборудования.
По оборудованию
Привет микротикодрочерам
Вы можете выбрать любое из доступных вам оборудований не зацикливаясь на марке. Микротик в первую очередь это гибкая ОС заточенная под работу на сетевом оборудовании, но не стоит забывать что и у НР и (не думал что скажу такое) последние модели D-link, отличаются достаточной стабильностью и скоростью. Посмотрите в сторону Juniper, Huawei вы будете приятно удивлены.
Для того чтобы понять нужны ли вам VLAN или нет возьмите ручку и нарисуйте свою сеть со всеми доступами. Может это действительно проще решить на AD/LDAP ? Но избавляйтесь от паразитного трафика с неуправляемых коммутаторов.

Нужны ли vlan`ы на 40 компов?

Кто же знает что вам нужно?
Нужны вам они или нет, и зачем они вам нужны знаете только вы.

До максимум 100 хостов нормально себя чувствуют в одном vlan. Если вопросы безопансости не требуют наличия vlan - в вашем случае можно их не городить, но от хабов избавиться и заменить свитчами.

По поводу Микротика - подойдёт любой свитч Микротик от 14 портов) Их не так много в серии CRS...

vlan это инструмент для решения конкретной задачи, а не серебряная пуля. Может и при 2 компьютерах потребоваться vlan, а может и при тысяче не потребоваться,

Для начала поставьте себе задачу, ответив на вопросы:
Нужно ли гонять большие объёмы данных между отделами? Используются ли p2p протоколы?
Используется ли в сети broadcast? Если да, то какие компьютеры должны его слушать?

Это Вам решать.
В общем и целом оные нужны для безопасности.

Микротик - любой. Но в целом оборудования, которое обеспечит виланы, очень много, в том числе и существенно дешевле. При этом я не отрицаю, что Микротик хорошее оборудование и весьма гибкое в возможностях

К вышесказанному: если нужен только астер, и нет отторжения к ГУЯм, то проще родной дистриб поставить.

зачем изобретать велоспиед?
если вам удобно на BSD то можете на нем использовать, что хорошо знаете на том и разворачивайте, на centos легче troubleshootить

Ubuntu Server

Как вариант поставить VOIP шлюз и на него уже можно обычные радиотелефоны зацепить. Если важен не функционал трубки, не понты, а просто чтобы можно было взять звонок где угодно.
Так же у астериска есть замечательная функция, когда сотрудника нет на месте, можно сделать переадресацию звонка на его мобильный телефон.

Если я правильно понял схему, то N720 DM - только управляющая часть. Реальные каналы обеспечивает N720 IP.

Первое что стоит помнить при виртуализации - снижение быстродействия.
Если у вас с быстродействием проблем нет - можно думать о виртуализации, иначе ни в коем случае.

Виртуализация нужна для удобства.
Готовы за удобство платить некоторым снижением быстродействия - виртуализируйте.

Это адекватно, если делается с целью.
Таковыми могут быть:

• Более плотное использование оборудования;
  
• Снижение расходов (два больших гипервизора дешевле кучи маленьких железных серверов);
  
• Изоляция приложений друг от друга;
  
• Разделение административного доступа к приложениям;
  
• Более простое обслуживание;
  
• Отсутствие влияния профилактики одного сервиса на другие.
  

Хорошей идеей было бы перенести виртуальный DC2 на ещё один гипервизор. Контроллеров делают несколько для того, чтобы выход из строя одного не нарушил работу домена.

большой разницы нет думаю, федора это тестовый полигон для редхат, и все что новое первым появляется там, центос уже бесплатный редхат для нас, бедных. Исходите от lifetime релиза, если не критично то можно и федору взять или центос, принципиальной разницы думаю тут нет, оба rpm based