не успели перенастроить коды сетевого адаптераЛапшу на уши вешает.
например, 192.168.255.255это широковещательный адрес для сети 192.168.0.0/16, непонятно, как это относится к "нескольким сетям".
Хабр превращается в ЛОР.Вы правы, раньше было интереснее. Раньше приходил человек в патентное бюро со словами "Я изобрёл вечный двигатель". Теперь человек ходит по форумам и орёт, чтобы ему назвали салон, в котором можно купить автомобиль с вечным двигателем.
или ответ что такого нетOk. Такого нет. Из "лекции" это очевидно.
чтобы вы поняли и не задавали в ответ глупые вопросыЯ вам не задал ни одного вопроса.
Есть mp3 128кбит. Его туповатые люди конвертируют во flac 1050кбит. И любой проигрыватель будет думать, что это flac 1050кбит. А если глянуть спектограмму в том же audacity, то можно увидеть, что высокие частоты порезаны.Да, порезаны. Да, качество дрянное. Но битрейт РЕАЛЬНО 1050 Кбит/c (а не Кбит, как вы пишите), тупо потому, что размер файла S получился большой, а длительность T та же самая. Битрейт всегда РЕАЛЬНЫЙ =S/T, просто большой битрейт не гарантирует хорошее качество.
А если глянуть спектограммуВот и смотрите спектограмму, но она не определяет битрейт. Как только кто-то сделал в N раз больший файл (хоть и "надуванием" из файла с низким битрейтом), так битрейт увеличился в N раз, тупо по определению, а не потому, что выросло качество, и не потому, что в файл записали мета-информацию о "ненастоящем" битрейте.
Отбросим дуплекс, оставим только один (реально один!) односторонний канал передачи. Тогда 32 ГГц превратятся в 16.Похоже, что нет, пишут не про duplex, а про dual-simplex.
Гюйгенс в 17 веке шлифовал и полировал линзы для телескопов, не имея оборудования на миллионы долларов. И потом совершал великие астрономические открытия с этими телескопами. Ньютон в том же 17 веке самостоятельно делал не только линзы, но и вогнутые зеркала для телескопа. И получал телескоп с 40-кратным увеличением. Это
в миллионв тысячу раз труднее, чем получить зеркальную плоскую поверхность.