egorinsk

Шаблоны перенести недостаточно, вам еще придется переносить модели и частично бизнес-логику на клиент (если только у вас не примитивный сайтик на 3 странички). На мой взгляд, избежать двойной работы можно лишь используя технологии вроде node.js: в этом случае можно часть кода с логикой сделать разделяемой для клиента и сервера.

Ну или еще есть вариант, как-то настроить кодогенерацию и генерировать JS-модельки на основе серверного кода.

Делайте скролл страницы в самую последнюю очередь. DOM манипуляции в пределах одного JS-события обычно не вызывают перерисовки.

При онлайновом режиме есть риск, что при отключении интернета сотрудник нажмет F5, и приложение уже больше не загрузится.

Вы выбрали неправильный инструмент для этой задачи и неправильный пример для изучения фреймворка. В данном случае лучший инструмент — это код вроде $(form).submit($.ajax({})). Подключать монстрообразный фреймворк ради 2 полей, как минимум странно.

Angular предназначен в первую очередь для создания CRUD приложений (это написано в документации). Приложений с моделями, навигацией, аяксом и прочим. То, что вы пытаетесь им сделать форму подписки, говорит, что либо 1) вы не прочли даже первую главу документации 2) прочили, но не поняли то, что там написано.

И я надеюсь, что вы это делаете для себя, а не для заказчика или работодателя, например.

Вы можете не только компилировать, но, например, вырезать пробелы, а они часто составляют половину шаблона.

Показываете сообщение рядом с кнопкой, прокручиваете страницу, чтобы оно было видно, предлагаете варианты действий пользователю.

> Из попыток вытащить

Как это по-русски.

Второй способ лучше (на мой взгляд), так как в нем явно понятно, что вы хотите сделать, а первый поставит незнакомого с ним человека в тупик. Зачем там отрицание? Что автор хотел этим сказать? Согласен с jsHint, это плохо.

> В интернете пишут что первый способ вроде как более предпочтительный

Это частное мнение. Я так, например, не считаю.

Быстрый сервер с толстым каналом, хорошим пирингом и маленьким пингом (пример: сервера вконтакте) мог бы быть эффективнее. Если с вашего хостинга картинки грузятся не так быстро, как хотелось бы, попробуйте найти хостинг лучше.

Можно сохранить this в переменную.

…
this.addTries();
var self = this;
jQuery.get(window.location.href, function(){
self.doWhateverYouneed();
…

Также, вам наверняка будет интересно прочесть про замыкания на learn.javascript.ru, если вы их не знаете.

Справедливости ради, проблемы с обновлением картинки на экране были у Оперы еще много лет назад, например, в анимированных яваскриптом меню. Видимо их движок лучше заточен под статичные страницы.

Но с вашей стороны как-то странно полагаться только на новую, сырую технологию, не используя фолбеков для более старых браузеров. Решением будет добавить поддержку классических яваскрипт-анимаций.

> Делать fallback на jQuery очень не хотелось, так как теряется вся суть затеи.

Разве это сложно?

Также, замечу, что CSS анимации имеют свойство грузить процессор, включать вентиляторы и сажать батарейку. Хотя тот же флеш умеет то же самое и даже больше без такой нагрузки. Вы рискуете делать тормозной и дергающийся сайт. В сети полно анимаций, которые не то что 60, 30 fps не выжимают.

> который при нажатии на «кнопку (тег: a )»

Это конечно не совсем по теме вопроса, но для создания кнопок в HTML есть тег button, button по-английски значит «кнопка» (или тег span, если button не верстается нормально). Тег A предназначен для создания гиперссылок.

Я не знаю, откуда пошла эта нездоровая тенденция (подозреваю, что с запада, так же как и дурная тенденция писать [br /] со слешем, видимо люди думают, что HTML — это вид XML), но всюду вижу, как кнопки и псевдоссылки верстаются тегом A с костылями вроде javascript void. И на сайтах, и в с татьях на Хабре и в каком-нибудь smashing magazine. Уровень неграмотности поражает. Начинающие не хотят читать мануалы и стандарты, а хотят учиться по неграмотным статьям из блогов неграмотных верстальщиков. А опытные верстальщики делают так много лет и не хотят переучиваться.

Потому советую вам встать наперекор общественному мнению, учиться верстать правильно и никогда не писать a href=# и a href=javascirpt void. После этого вам не придется ломать голову тем, что значит «return false».

echo "(function() {" > file.js
cat *.js >> file.js
echo "})()" >> file.js

Держите! Руби не требуется! Если поколдовать с sed, то будет еще и минификация лишних пробелов!

> Почему текущий метод возвращает undifined?

Потому, что $.ajax (точнее, XmlHttpRequest) только лишь запускает отправку запроса и сразу же возвращает управление, она не ждет, пока он завершится. И return срабатывает раньше, чем вызовется функция onDone, потому там undefined. Логично же?

> Понимаю, что что-то не так с областью видимости переменных, но как сделать чтобы метод вернул мне значение data в случае успешного получения данных от скрипта?

Никак. Научитесь мыслить асинхронно: не «метод делает запрос и возвращает данные», а «метод отправляет запрос и когда-нибудь потом вызовет функцию onDone».

Если лого фиксированного размера, то это же элементарно делается средствами CSS: делаем 2 блока (float left и right) шириной 50%, в них блок с margin-right/margin-left, равной размеру логотипа, получаем зону слева от логотипа и справа. Их делим на 3 части с помощью float: left, width 33% и text-align: center.

Шрифт можно менять через media query.

Яваскрипт, и тем более тяжелый 200-килобайтовый фреймворк (который наверняка превратит изменение размера окна в слайдшоу на реальном сайте) для такой относительно простой задачи не требуется.

Руки скорее всего растут не у вас, а у разработчиков Ext или OpenLayers, видимо, карта вставляется в окошко слишком рано и неверно определяет его размеры. Попробуйте вызвать какой-нибудь метод, чтобы она пересчитала свои размеры.