Тоже думал об этом, но:
1. Это бы отразилось на других пользователях тоже, а не на данном конкретном. У других вклад практически не изменился (лишь вырос немного).
2. Нормальному Ачиверу вклад должен быть важнее процента решений. Во всяком случае, уничтожать ответы с лайками как-то дико, они же оказались полезными или интересными кому-то.
Это очень странные причины. Не верится в массовое снятие отметок о решении. И сложно поверить, что модератор взял и кучу ответов переделал в комментарии, в таком огромном количестве.
Из данного списка причин больше всех подходит только "Удалён ответ пользователя", причем по собственному желанию. Но даже в этом случае как-то странно получается, ведь эти ответы были с лайками или даже отметками о решении. Верится с трудом. Если не было решений, то это более 600 лайков суммарно.
Us59, важно не против чего, а для чего. То есть какую цель вы преследуете и нафига вам это вообще нужно. От этого будет зависеть ответ. К примеру, если вам нужны две учетки на одном сайте, то можно просто использовать два браузера, просто и дешево.
entermix, Да, такое возможно. Но довольно сомнительна ценность такого аккаунта в соц. сети, о котором забыли напрочь на долгие месяцы.
Могу предположить, что это максимум личный аккаунт с какими-то фотками и прочим личным, что не представляет никакой особой ценности. Если срочно понадобилась соц. сеть после года неактивности (к примеру), то проще новый акк зарегать. Имхо.
dmshar, без этого никак. Компьютер не может оценить, насколько вопрос реально интересен, как сильно я занят, смогу ли вообще ответить на вопрос, захочется ли мне на него подписаться и т.д. Но это лучше, чем ничего. А так я периодически посматриваю на все вопросы, а там уж за что глаз зацепится.
Иван Симонов, не для чего, а что это такое? Вы же создаете класс объектов. А потом вы создаете экземпляр этого класса, то есть сам объект. Вот что это за объект? Что он из себя представляет? Я пойму, если вы скажете, что это "решалка проблемы создания и закрытия окон", но это такое себе определение, ни разу не красивое и не свойственное ООП, хотя формально будет подходить по смыслу.
В ООП объект - это обычно именно объект: окно, кнопка, вид, даже время или мысль можно представить в виде объекта. Но всегда должно быть понятно, что это. Иначе это не ООП, а изврат какой-то. Без обид.
Вызывается конструктор, в котором есть проверка на null и кусок внутри if просто не работает.
Кроме этого вешается обработчик this.create на первую картинку. Всё.
При нажатии на картинку:
Вызывается обработчик this.create
Создаются всякие красивости.
Создается кнопка. При этом на кнопку не вешается никакой обработчик. Она как бы пустая.
Больше ничего не происходит.
Собственно, точек входа в this.delete нет.
Если не секрет, то зачем вы вообще используете ООП? Оно обычно помогает справиться со сложностиями, разбить комплексную задачу на подзадачи. Но вам оно мешает. Ведь нужно понимать, в какой последовательности выполняется ассинхронный код. Что, когда, где, зачем и кого вызывает и т.д.
Иначе объясните, что по смыслу обозначает класс Modal? Чем является объект modal число логически, русским языком, то есть что это такое?
Как по мне, в императивном стиле с нормальными названиями переменных и функций было бы куда проще.
А текущий язык при этом не меняется? То есть выбран английский, а пишет по-русски? Буквы мелькают при этом, как будто кто-то быстро затерает G и вместо неё пишет Г?
