а я давно заметил, что когда кто-то не может сказать по существу он меняет тему. А если этот кто-то ещё и понял, что был неправ, но его незрелая психика не позволяет признавать свои ошибки, то он переходит на менторский тон, делает вид что его положение не допускает сомнения в словах, и начинает делать глупые утверждения без какой-либо аргументации в надежде сбить с толку собеседника.
Вы ошиблись в собеседнике, мне плевать на вашу демагогию, есть что сказать - говорите, нет - лучше промолчать.
продолжая демагогию
Когда кто-то использует вместо кванторов всеобщности высказывания вида: "почти однозначно", "практически не способен", "я уже давно заметил" это свидетельствует о том, что он сам не уверен в том, что говорит. Демагог, зная что пишет чушь, таким образом страхует себя на случай, если прижмут, типа он же не имел ввиду что для всех работает.
Сожалею, но ваша попытка спрятаться за слова выглядит очень жалко.
Не бывает понятного спагетти кода. Да, Вася может постоянно вариться в этом коде и потому помнить, что где и как делается. Также, и другой программист, после долгого изучения выучит, что, где и как работает. Но если оба месяц-два поработают с другим проектом, то уже с трудом будут помнить что и где находится, а код им в этом не поможет. Очень часто заказчики попадают в рабство таких Вась, просто по причине своей скупости, но яхты им никто не будет покупать.
Так же и с оптимизацией, управление сложностью гораздо более важная задача, потому что от нее зависит все, а оптимизация нужна только на отдельных участках, и эти участки зачастую не определимы сразу. А "кривой, но круто оптимизированный" код возможен только для каких-то очень простых задач. В противном случае, вы очень быстро потеряете контроль над проектом.
В сортировке пузырьком нет никакой архитектурной ошибки, иначе бы ее не использовали в обучении. Хотя есть и более эффективные варианты. А если говорить про архитектуру, то наиболее эффективен монолитный кусок, без шин обмена, API, модулей, сервисов, автолоадинга, ООП, да и вообще классов, конфигураций, обработки исключений, портируемости и т.п. Но такая не расширяемая, не поддерживаемая, не тестируемая и от того нестабильная, какашка, никому не нужна.
Хорошо, давайте будем честны. Я нигде не сказал, что хочу завершать разговор. Действительно, хотел бы - сделал это. У меня были сомнения, начинать ли разговор, а также я хотел пресечь "демагогический аспект", но в целом я люблю общаться в любом формате, кроме голубиного.
Видите ли, я не могу на каждый ваш безосновательный вывод обо мне доказывать, что я не верблюд. Наоборот, это вы должны доказывать, что я хочу кого-то обмануть, что я лицемер и все остальное, что вы придумали. Иначе это просто слова, обвинения из воздуха, вытекающие из личного отношения. Этим вы сами себя дискредитируете. Дело ваше, конечно.
Я вас не обвинял в отсутствии логики и не обвиняю. Это вы придумали. Тот факт, что эмоции мешают логике, было бы странно отрицать. У меня, кстати, тоже есть эмоции, поэтому я тоже ошибаюсь, как и все. Кроме того, я вообще не люблю искать виноватых, это довольное пустое занятие. Так что за всё плохое в этом разговоре беру вину на себя.
Переход на личности - это устойчивый оборот, который не имеет прямого отношения к существованию/определению личности.
Так это то же самое, только другими словами. Пересмотреть теорию или какое-то положение - это и значит подвергнуть ее сомнению. Кроме того, гипотезы существуют вполне себе без четких доказательств. Что касается сомнений, то они не в своих словах и мыслях, а во всём, в том числе в своих мыслях и суждениях. Ведь каждый человек подвержен слабостям, эмоциям, и может ошибаться. И если кто-то считает, что он 100% прав, то это уже явно не приверженец науки.
Что же я могу поделать в том, что вы воспринимаете мои слова на свой счет? Можно притянуть за уши и фразу "ты не прав" или "ты ошибся", приравняв их к "ты дебил". А что, сходство есть, логика прослеживается, почему бы и нет? Да практически любую фразу можно путем нехитрых цепочек рассуждений приравнять к "ты дебил", ну а замечание или критику - сам бог велел.
Проблема в том, что я такого действительно не говорил и не имел в виду. Надеюсь, мне виднее, что я имел виду, о чем думаю и что хочу. Хотя если просто обвинять меня во лжи, то это будет тупик, потому что у меня мало желания доказывать, что я не верблюд.
Что же вы так упорно переиначиваете мои слова? Я опасался не флуда как такового, а того, что его будет много. И опасаться - не значит избегать всеми способами и любой ценой, а лишь значит избегать по возможности.
Ну не писал я нигде, что спагетти-код - это отличный код, даже если он понятен автору. Зачем вы апеллируете к тому, чего нет? А мой изначальный комментарий, адресованный вам, был комментарием к комментарию, т.е. я сделал замечание по форме и стилю. Он ни к чему вас не обязывает, равно как и ваши замечания в мою сторону не обязывают меня что-то вам отвечать или доказывать. Вы можете либо извлечь пользу из моего комментария с замечанием, либо не извлекать - дело ваше. Я же понимаю, что любая мелкая цель здесь, типа донесения мысли, - условная. Она может быть достигнута, а может и нет, гарантии нет. Вот я поставил себе мелкую цель - принести маленькую пользу. А по факту получилось, что получилось. По большому счету, извлекать эту пользу или тильтовать - зависит от вас, а не от меня. А я уже далек от изначальной цели, вы меня увели, так сказать, но случай интересный, так что я не против.