Можете показать решение на констрейнтах? Солверу плевать на абсолютную позицию - он вращает кости как хочет в заданных пределах. Констрейнты можно поставить только на угол и только на одну кость. А надо заставить двигаться по линии.
Впрочем, решение нашел методом тыка, вопрос закрыт.
Andrew Pokora, повторюсь (возможно не для вас, но для других читателей) - есть вероятность 1/99, что ЧБ - хороший путь для автора. А БМ - хороший вход в ЧБ. Намного более удачный, чем совсем самостоятельные потуги.
Сейчас я эксперт по маркетингу, и счастливый обладатель диплома и 15-ти летнего стажа работы по специальности. Как бизнес-аналитик, поработал с сотнями бизнесменов и руководителей разных уровней. Поэтому чуть-чуть разбираюсь, и считаю вправе заявлять, что в БМ ничего предосудительного нет. Там нет вообще никаких проблем.
Проблемы в головах тех самых 99%.
Есть такая закономерность - 99% наших соотечественников не добьются успеха в в ЧБ. И для них БМ - секта. Если ТС или кто-то из дорогих читателей входит в 1% счастливчиков - есть лучший способ самопроверки. Лучший - потому что простой.
Что лучше? Рисковать годами личного времени и большими суммами, или посетить недорогой недельный тренинг? Результаты одинаковы - сможете понять "моё или не моё", переключитесь или нет, начнете или явно увидите, что это не ваше.
У меня ушло 8 лет на то, что в БМ дают за неделю. Я был бы счастлив, если бы БМ был в 2000, когда я начинал свой путь...
Andrew Pokora, структура поменялась не один раз, но да, это не моё.
Насчет бизнес-молодости, как и бизнеса вообще - факт, этот талант дарован не каждому. У 99% обывателей тараканов слишком много, чтобы делать что-то самостоятельно, не благодаря, а вопреки обстоятельствам. У 99% обстоятельства на первом месте. Поэтому не судьба. Но если ТС в этом 1% - возможно ЧБ его путь.
Поэтому не вижу ничего предосудительного в том, чтобы рекомендовать БМ.
Кстати, обладая некоторой квалификацией и опытом в менеджменте и в маркетинге, вполне себе подписываюсь за БМ. Отличный проект, хотя вы правы в том, что он не для всех.
Nuby: практика рулит. Если вы будете анализировать реальные проекты, и к тому же попробуете поработать в них (свободные проекты практически всегда открыты к участию) - вы получите релевантный ценнейший опыт.
И да, после нескольких недель работы ваша квалификация будет далеко не джуниорской. И медалька "соучаствовал в разработке СПО" автоматически делает золотым ваше резюме, добавляет веса и зарплаты.
Нуба от нормального специалиста отличает опыт. И ваша открытая деятельность в свободных проектах будет практическим подтверждением наличия у вас требуемых знаний и опыта. Тут и кроется ответ на ваш вопрос - ваши знания будут максимально практичными. Вы точно будете знать, что требуется - исходя из своего личного (уже не нубского) опыта.
MTankov: создайте элемент, располагающийся поверху и без фона (прозрачный), и на него повесьте обработчик.
В вебе я бы так сделал. Уверен, что и в андроиде так можно.
Отдельный вопрос - события "всплывают"? Тогда можно повесить обработчик на активити, и смотреть, куда кликнули изначально. Если на фон - тогда реагировать.
- сделать программу, построить школу или самолет "своими руками" - просто, если вы в этом разбираетесь. И авантюрно, если вы в этом НЕ разбираетесь. Потратите время, разочаруетесь и разочаруете людей.
Судя по вопросам, которые вы задаете, вы не разбираетесь в программировании вообще. От текущего состояния до получения интересующего вас отделяет пара лет обучения.
Решение, полагаю, должно быть идентичным. На клик на каждый элемент можно повесить обработчик. Он не зависит от прозрачности и других свойств элемента.
Можете показать решение на констрейнтах? Солверу плевать на абсолютную позицию - он вращает кости как хочет в заданных пределах. Констрейнты можно поставить только на угол и только на одну кость. А надо заставить двигаться по линии.
Впрочем, решение нашел методом тыка, вопрос закрыт.