coodan

Думаю, учиться. В том смысле, что пока есть время, пробовать и так и эдак. Посмотреть на подводные камни. Найти для себя лучшее решение. А потом воспроизводить его, не задумываясь, на автомате.

Тут ведь такая штука - элегантное решение может показаться слишком сложным, если не созреть до него. А кажущееся простым иметь такие грабли, что потом проще все переписать будет, чем это исправить. Не попробуешь, не созреешь. Ну, например, с той же нормализацией таблиц. Да, их много будет. Кажется, что сложно. Но зато данные целыми будут. Потом проще будет.

Одного не стоит делать - все время переписывать одно и то же когда оно действительно срочно нужно.

Злые какие все :)

Почему это зарплату за код получил? Платили, может, ему не за это. Может, он вообще не программист.

Но авторское свидетельство в этом случае и правда лишнее. Много хлопот. Коли клюнуло, надо о продвижении по службе договариваться. А без денег на хрен посылать. Мое мол и все. И не такое еще могем. И без меня работать не будет. Ну или не связываться вовсе.

Согласен. Очень плохая практика, и ее рост ничего не доказывает.

Чай, не в каменном веке живем и есть уйма способов повышения производительности - от кэширования и до предварительной аггрегации данных. Но никакое повышение производительности не стоит нарушения целостности данных. К чему производительнее выдавать мусор?

Чувак просто слышал звон, да не знает где он. Взял мощную СУБД, а освоить мозгов не хватило. Вот и хвастается теперь своим невежеством, полагая, что он самый умный, а остальные дураки все.

Присоединяюсь, если Вы недовольны качеством своего кода и думаете над тем, как его улучшать, то он будет улучшаться. Он уже улучшается.

Согласен и с тем, что на Вашем этапе, похоже, стоит много читать хороших исходных кодов и смотреть как у них сделано и для чего. Плюс набивать глаз на то, как должен в общем выглядеть хороший код на Вашем языке. Развивать эстетическое чувство.

Естественно, для того, чтобы заниматься программированием, стоит пойти на математика. Так твои возможности будут гораздо больше. А кнопку на кнопку мышью фигачить - дело нехитрое.

Только мне одно непонятно - ты на программиста не смог поступить, хотя серьезно интересовался этим вопросом и хотел. Как ты собираешься поступить на математика в крутой вуз? Там что, конкурсы что ли ниже?

Советую забить, а лучше найти себе программиста-единомышленника, с коим и поделывать вместе какие-нибудь вещицы, интереса ради. Попадется хороший - узнаешь, как надо программировать. Попадется плохой - узнаешь как не надо программировать.

Думаю, стоит обойти всех. И выбрать кто понравится. Не загадывать.

Забей на чужие решения и не парься. Пиши свое решение. Переделывай его. До тех пор, пока оно не понравится тебе своей красотой. И тогда смотри чужой код. Как ценитель, а не слепой копировщик.

Смотри, что лучше и красивее у них. Перенимай. Понять это ты сможешь, только сравнив со своим красивым решением.

Сразу возникает вопрос - а надо ли оно Вам, коли неинтересно? А индусов слушать, как они там на кривом английском свои кривые творения объясняют - дело последнее.

Единственное, что могу посоветовать - пойдите в большой хороший книжный магазин и попытайтесь там найти себе интересную книгу по программированию. Если ничего не заинтересует - бросайте эту блажь. Чтобы этим заниматься, от этого нужно балдеть. Иначе пытка.

Для выноса мозга возьми С++, только не думай, что циклы - это весь язык. Пробуй так и этак, поставь себе задачу и дерзай.

Раз уж вопрос задан - то никакую. Вам вообще не надо читать книги. Вас от чтения, очевидно, ломает :)

Здесь есть несколько аспектов, в котором Вы могли бы задать этот вопрос, оттого он может иметь несколько значений.

Ломание копий здесь выявило две следующие крайности. Крайность академическая (к которой отношусь и я) считает, что главное - это понимание языка, чувство красоты решения. Это, конечно, крайность, потому что, хотя и позволяет делать идеально надежные вещи, но требует на это значительного времени. Крайность ремесляников убеждена, что качество кода и глубина понимания и владения языком не имеет значения, академическая школа не нужна, главное, быстро писать, потому что это выгодно, так как этого хочет заказчик.

Соответственно, стоит определиться, какой аспект интересует именно Вас, что Вам ближе. Выбрать тот из двух крайних путей, который наиболее близок именно Вам, или, может быть, некоторую их комбинацию.

Если Вы пойдете по чисто ремесляному пути, то, по-видимому, имеющихся навыков и знаний достаточно для начала их ремесляного использования. Некоторые знания могут даже оказаться невостребованными. Очевидно также, что в этом случае Вам следует стремиться стать разработчиком, потому что это более статусное положение в иерархии ремесляников.

Чисто академический путь в наших условиях крайне проблематичен. Впрочем, наверное, в Вашем университете есть аспирантура. Если же рассмотреть вариант, когда Вы сохраняете академический интерес к проблеме и поддерживаете академические ценности (стремление к познанию вне практического применения полученных знаний, любовь к истине), но при этом работаете в практической сфере, то ответ становится не таким очевидным. Вы упоминали о тестировании софта. Эта работа непрестижна. Но тем не менее, очень важная - довольно избито, что тестирование сейчас лимитирует разработку. Довольно утомительная и однообразная работа. Бессмысленная при низкой квалификации разработчиков. Но, может так оказаться, что в силу дефицита тестировщиков, Вы, приложив к этому силы и отбрасывая все неквалифицированные коллективы, сможете найти место, где пишут код, который определенно стоит того, чтобы его отлаживать. Может так оказаться, что лучше быть мальчиком для битья у чемпиона по боксу, чем тренироваться с плохим тренером среди неумех.

Гадал на картах - не помогло. Кидал кости - тоже. Спросил ответа у звезд. Звезды интересуются - не потому ли, что Вы делите на 180? :)

А если пользователю инет отключат? :)))

Зачем изобретать велосипед, если уже есть комплекты разработки защищенных программ? :) А там и ключи с таймерами, и шифрование, и прочая мякотка - хочешь, хоть кусок кода в зашифрованное пространство пиши, чтобы как черный ящик работал - ничего в память не копировал, внутри ключа выполнялся и результаты выдавал :)

Согласен с DancingOnWater. C++ - это игра в шахматы с гроссмейстером. После таких игр и только после таких понимаешь, что есть шахматы. Но это требует безумного напряжения, беспощадности к себе, времени и большого желания.

Практичен ли С++ для говнокодерства? Нет. Он будет беспощаден. И в этой беспощадности его сила. Код, написанный идеально, будет работать идеально. Но где этот идеал? И сколько времени Вам понадобится, чтобы найти свое в С++ нуля?

Зачем играть в шахматы с гроссмейстером, если можно легко обыгрывать соседей? И что даст Вам такая игра? К чему Вы стремитесь? На эти вопросы можете ответить только Вы.

Вместе с тем, не совсем согласен с ним же в том, что он упоминает STL несколько пренебрежительно. Уже один только STL, но не только базовые контейнеры вместо массивов, как его обычно используют, а во всей полноте его подхода, вместе с Boost, который его концептуально расширяет - вот удар для неподготовленного сознания. И вот мощь, которую необходимо обрести тому, кто желает играть в шахматы с гроссмейстерами.