Кирилл, что значит "два бекенда"? Вы погрязните с двумя бекендами в куче дублирующегося кода. Появится масса соблазнов все же где-то его объединить и в итоге это все равно будет один бекенд, или, что еще хуже, будет куча копипасты из одного бэкенда в другой.
Если у вас один набор данных, то и бекенд должен быть один.
modelair, да, например можно и так. Примером может быть целая гора CMS которые дают возможность править данные прямо на публичной странице.
А можно и сформировать отдельную "админку" поместив все инструменты которые доступны админам на отдельные роуты.
Если у вас контроль прав на уровне модели данных - вы можете делать как угодно и что угодно. Вам вообще пофиг, потому что у вас правильная архитектура - вы управляете доступом пользователей к данным.
Когда же разработчик мыслит категорией "админки" пилится обычно всякая хрень где пользователи допускаются в определенную зону, а дальше из этой зоны могут делать все что угодно, кем бы они ни были - это дыра в безопасности которая будет в самом фундаменте архитектуры проекта. Я вот об этом.
Кирилл, с того что админка это вообще не вопрос бэка. Админка должна быть целиком написана на CSS - это вопрос дизайнера и верстальщика, как он зрительно сгруппирует элементы интерфейса для пользователей чтобы они думали что они "в админке". Пока ты мыслишь категорией - это админка, а это не админка - данные в опасности.
shurshur, я знаю. Вы пишите о достаточно простых вещах. Меня смутило что практически во всех статьях CryptoBot позиционируется именно как кошелек. И я думал - если это кошелек, то как же он работает. Теперь ясно что это не кошелек.
Сергей П, их прекрасно можно "подружить". Вот тут вы уже заходите на территорию которую не знаете и снова как в детстве изобретаете запорожец вертолет.
Достаточно любого секрета - хоть "N слов", хоть приватный ключ ssh, хоть приватный ключ телеграма, чтобы однозначно развернуть из него любой другой приватный ключ. Возможно будут вопросы к его надежности - но это совсем другие вопросы.
Сергей П, естественно. Поэтому я и задал вопрос.
Я сказал что можно предположить целых 2 схемы работы. Я знаю в целом как работают боты но не представляю как работает телега и какие там есть возможности, поэтому задаю вопросы и делаю предположения пользуясь знаниями из областей которые я знаю и представлением о том как в принципе можно подойти к проектированию таких систем.
Вы наверно целых 15 секунд думали?
Очевидно если бы я думал дольше - я бы придумал и схем побольше.
как вообще можно было подумать, что ключи от кошелька могут храниться "где-то на серверах телеграма"
Сергей П, ну если думать, то в принципе можно предположить достаточно не сложную схему где в качестве ключа используется например ключ который генерит сам телеграм для шифрования сообщений (если он использует такой), а если подумать дольше 10 секунд можно придумать еще и аккаунтные куки. Короче прям сходу можно предложить пару решений.
shurshur, вы не читали что я писал выше, о том что не храню и никогда бы не стал хранить деньги там? К тому же, сколько раз скамом оказывались все эти ваши банки, со всем и этими страховками и сколько крпитопроекты? Лично на моем полувеку счёт пока 2:0 в пользу криптопроектов. Так что не надо.
Ну я полагал что там как-то реализован кошелек - поэтому и интересовался как они обеспечили хранение ключа. Но похоже это действительно просто "криптобанк" и надежность у него не сильно лучше чем у обычного банка.
shurshur, в смысле не отдают? Если бы они "не отдавали" то проект был бы уже соскамленным и вопроса бы не стояло. Пока нормально все операции совершаются, последний год как минимум.
На самом деле фронтер недоступен - уехал на неделю. А мне надо внести некоторые правки