Контакты

Достижения

Все достижения (16)

Наибольший вклад в теги

Все теги (152)

Лучшие ответы пользователя

Все ответы (508)
  • Вопрос фрилансерам. Вам часто скидывали рабочие проекты, под видом неоплачиваемого тестового задания?

    Предложи заказчику, пока будешь верстать, сделать тестовый платеж на 6000-7000р.
    Скажи что хочешь убедится как аккуратно он платит, и какого качества у него рубли.
    Я всегда так делаю.
    Ответ написан
  • Возьмут ли на работу программистом после Мехатроники и робототехники?

    Я знаю сантехника с образованием помощника машиниста электровоза, который большую часть жизни торговал в собственном магазине, а теперь работает программистом.
    Ответ написан
  • Живы ли вэб-компоненты?

    Suntechnic
    @Suntechnic Автор вопроса
    Мой собственный ответ после изучения темы и чтения иностранных коллег будет таким:

    Технология была многообещающей и интересной на старте. Для ее поддержки гугл даже придумал отдельную спецификацию HTML Imports: https://w3c.github.io/webcomponents/spec/imports/i... (можете не ходить, там 404), что позволяло подключать однофайловые компоненты прямо в документ так:
    <link rel="import" href="my-component.html">
    Классно же да?

    Но технология не приобрела популярности, возможно так как была слишком простой и понятной, а именно в это время на пик славы вышел npm, gulp и вот это всё. В моду входила непонятная магия, утрата контроля над кодом и всякие оптимизаторы позволявшие сделать для одного слайдера на главной страницы бандл в полтора, а иногда 2-3 Мб. кода, и всё это без всяких там jQuеry.
    Ребята одумались и убрали спецификацию HTML Imports, предлагая разбивать компоненты на 3 отдельных файла - js, css и html с шаблоном. Причём js надо было подключать на странице, css тоже, а html должен был загружать по задумке создателей уже в само js. Такой подход позволял резко усложнить работу с web-components и сделать код снова неуправляемым, но было поздно - технология уже уступила позиции конкурентам.
    Конечно это был сарказм, если кто-то не понял.

    Жизнь в этой идее еще теплится, но теперь нам предлагается писать код в трех файлах или помещать его целиком в js, или использовать со специальными загрузчиками, что сопоставимо с использованием какого-нибудь фреймворка, того же Vue, дающее теме же усилиями гораздо большие возможности и смысл использовать веб-компоненты отпадает окончательно.

    Короче технология по задумке хорошая, но на практике не применимая, поэтому широкого распространения и не получает.
    Ответ написан
  • Полезно ли долго (и вообще) «велосипедить» в программировании?

    я замечаю что гораздо лучше всё усваиваю когда делаю всё с нуля

    Поверьте - так у всех.

    Но вы обратили внимание, что в школе вам рассказывали про опыты Галилея, а не дали два шарика и не сказали - разберитесь какой из них падает быстрее?

    Представьте что вы велосипедите долго-долго и разобрались с авторизацией и загрузкой файлов вдоль и поперек, а потом все же сталкиваетесь с каким-нибудь фреймворком и смотрите, а там загрузка сделана так же как у вас и вы бы могли не тратить год, на то чтобы дойти до этого, а просто сразу посмотреть. Смотрите на авторизацию и думаете - "о, а чо так тоже можно было?"

    Объем знаний слишком велик чтобы полсностью сгенерировать его самостоятельно. Best practice много и ко всем сразу сам не придешь. Чему-то учиться придется.
    Поэтому наилучшая схема чуть-чуть повелосипедить. Изучить пару фреймворков. Попробовать опять повелосипедить. Изучить еще один, а там, может быть, присоединиться к разработке какого-то..
    Ответ написан

Лучшие вопросы пользователя

Все вопросы (104)