Григорий Боев

API Monitor - если знаете winapi - возможности программы безграничны. Можно ставить выполнение программы на паузу, менять параметры функций на лету. Также можно отследить к каким файлам конкретная программа имеет доступ, и с какими флагами, также можно программе подсунуть другой файл во время выполнения. Но на первый взгляд может показаться немного сложновата.

Ну а если нужен простой, как 2 копейки файловый монитор, тогда гуглите windows filemon или windows file monitor.

Раньше для этого использовался FileMon. Сейчас Майкрософт его прибил (но на сторонних сайтах ещё можно найти) и предлагает использовать Process Monitor.

Анимации с использованием stroke-dasharray и strok...

Обычный радиальный градиент

setInterval возвращает id таймер, который вам следует сохранять в каком-нибудь поле/переменной. А далее просто clearInterval с сохранным id.

Так как вы хотите сделать не получится если отсутствует break, проверка не выполняется - отрабатывают все инструкции после первого true.

console.log(atob('aCNVNGI4Tk9WSU5LSU1mbnYvRA=='));
// "h#U4b8NOVINKIMfnv/D"

console.log(atob('aCNVNGI4cGljb2RpY29tMjBNZm52L0Q='));
/// "h#U4b8picodicom20Mfnv/D"

Это называется семафором (Semaphore).

class Semaphore {
    constructor(max = 1) {
        if (max < 1) { max = 1; }
        this.max = max;
        this.count = 0;
        this.queue = [];
    }
    acquire() {
        let promise;
        if (this.count < this.max) {
            promise = Promise.resolve();
        } else {
            promise = new Promise(resolve => {
                this.queue.push(resolve);
            });
        }
        this.count++;
        return promise;
    }
    release() {
        if (this.queue.length > 0) {
            const resolve = this.queue.shift();
            resolve();
        }
        this.count--;
    }
}

const semaphore = new Semaphore(10);
for (const url of urls) {
    await semaphore.acquire();
    void downloadUrlSynchronized(url, semaphore);    
}

async function downloadUrlSynchronized(url, semaphore) {
    const resp = await fetch(url);
    const blob = await resp.blob();
    semaphore.release();
    // const name = new URL(url).pathname.slice(1);
    // downloadBlob(blob, name, url);
}

Загрузка (fetch) будет не больше 10 в один момент, что собственно и требовалось.

---
На примере 3:

1. Нет соли
2. Слишком быстрый

Иногда смотришь на вопрос и не понимаешь, о чем он.
Судя по вопросу и цифрам в нем, автор и так уже осведомлен о правильных способах хэширования и должен уже знать ответ на свой вопрос.

Ну если до сих пор не ясно, то цифры здесь приведены для цпу общего назначения, а не для железа, предназначеного для вычисления хэшей. На котором ситуация для мд5 будет совсем плачевная.

Возможно, непонимание происходит оттого, что существует не один, а несколько векторов атаки на пароль.

1. Поиск хэша по "радужным таблицам" (rainbow tables): огромным базам данных, где собираются заранее посчитанные хэши для любых возможных строк.
   
2. Метод грубой силы (bruteforce): перебирать все комбинации символов и применять к ним хэширующую функцию до тех пор, пока она не вернёт искомый хэш.
   
3. Поиск по словарю. Похож на брутфорс, но перебор не всех возможных значений, а всего нескольких тысяч самых популярных паролей, типа "123", "password" и пр.
   

phpfaq.ru/tech/hashing

И только одного элемента недостаточно, а нужны все в комплексе:
- Хэширующая функция должна иметь большую вычислительную сложность, чтобы усложнить подбор перебором. по этой причине md5() не подходит
- Хэш должен быть посолен уникальной солью, чтобы нельзя было, затратив 1 раз кучу вычислительных усилий, заранее построить хэши для любых комбинаций символов. По этой причине фарш без соли - деньги на ветер.
- Пароль не должен быть слишком простым, иначе даже медленный перебор его раскроет. Этот момент тоже надо учитывать

Допустим, в диапазоне A2:A11 у вас числа от нуля до девяти.

Формула =ArrayFormula(LARGE(A2:A11;{1;2;3}))выведет в столбец три наибольших значения:

9
8
7

Для вывода в одной ячейке через запятую: =ArrayFormula(JOIN(", ";LARGE(A2:A11;{1;2;3})))

Вы не найдёте ни одного авторитетного программиста с мировой известностью, который бы утверждал, что курсы и видео-уроки лучше книг. Обычно это утверждают либо профаны, оправдывающие своё нежелание читать, либо авторы курсов, делающие деньги на лентяях и глупцах. И я лично за 18 лет в отрасли встретил множество программистов, но ни одного хорошего, выучившегося по курсам и видео-урокам.

Видеокурс может запилить любой дурак. Чтобы написать книгу, нужно иметь авторитет достаточный для издательства. Кроме того, текст пройдёт редактуру нескольких профессионалов. Поэтому знания в книгах качественные и систематизированные. Для начинающего это очень важные качества.

К тому же, после достижения профессионального уровня достаточного чтобы называться специалистом, вы обнаружите, что необходимые на этом уровне знания можно почерпнуть только из документации. То есть всё равно придётся читать. Много и часто.

Наконец, постоянная практика чтения неизбежно приводит к увеличению скорости чтения. И наступает момент когда прочитать учебник будет в 10 и более раз быстрее, чем просмотреть видеокурсы по той же теме и в том же объёме.

Кроме того, чтение развивает абстрактное мышление - основной инструмент разработчика.