Сергей Горностаев, интересно, а где вы в моем комментарии нашли про глупость вопросов и какую-то корреляцию?
Я о вопросах, которые напрямую связаны с математикой. Бесконечное "подскажите формулу", "как считать вероятность", "как считать траекторию", даже куда более элементарные, вроде подсчета процентов или что-то по точности типов данных. Если бы авторы владели школьным курсом математики (под владением я понимаю действительное умение ее применять, а не дрессировку на тесты, например), большинства этих вопросов бы не было вообще. А некоторых не было бы, если бы авторы владели институтской математикой.
Можно сколько угодно "высказывать непопулярное мнение", только вот даже Тостер полон вопросов, где авторы демонстрируют, что бывает, когда не осилил школьную программу.
Это напрямую зависит от вашей способности предсказания будущего. Тут никто, точно также, не знает, что придёт в голову заказчику или дизайнеру на следующей стадии переделки сайта.
Да ну? А зачем, по-вашему, инженеры столько софта для моделирования антенн используют, возятся с согласованием и так далее? Если антенна на 2,4 ГГц, на 5 она будет работать существенно хуже, чем двухдиапазонная.
Через атрибут style внешние css-файлы не подключаются.
Если вы подключите файл, находящийся на удпленном сервере, через элемент link, посторонние люди смогут узнать, о том, с какой страницы будет поступать http-запрос, ну и всё, что этому сопутствует.
Sumor, не пишите ерунду, у HTML и XML кодировка по-умолчанию - не 7-битная. В HTML5 это Unicode в виде UTF-8, у HTML 4 - ISO-8859-1. У XML - UTF-8, либо, если файл начинается с byte order mark - UTF-16.
Чем больше вы пишете, тем больше ошибок в том, что вы пытаетесь сказать.
Поскольку вы не можете найти в своих собственных сравнительно недавних воспоминаниях из первого класса школы, как правильно пишется слово "новичок", смею предположить, что любая другая задача (тем более - в области IT) для вас также, автоматически, будет слишком трудна.
Saboteur, как вы думаете, зачем я написал "сразу" в кавычках и перед этим скорость света упомянул? Вы просто не понимаете, что я пишу, или отказываетесь понимать. То, что пишете вы, и то, что пишу я - не противоречащие утверждения.
Saboteur, похоже, и вы плохо помните это. Скорость распространения электрического поля в проводнике - близка к скорости света. Именно потому ток начинает течь "сразу", как подключён источник питания, а не когда электроны от одного конца цепи до другого добегут. Также и с водой: если использовать аналогию с пустыми трубами, то течение воды (тока) на одном конце цепи можно заметить только тогда, когда вода с другого конца заполнит все трубы и добежит. А должно быть так, что "сразу" (со скоростью звука в воде, на самом деле) при приложении давления, течение должно быть видимо на обоих концах системы труб. Вода символизируют свободные электроны, давление - электрическое поле.
Приводя аналогию с водой, всегда стоит ее уточнять, говоря, что цепь проводников, которую подключают к источнику питания, эквивалентна не трубам, в которые пускают воду под давлением, а трубам, которые наполнены водой, к которым подключают источник давления (насос). А то людям всякий бред в голову приходит, когда они просто про трубы слышат и подразумевают, что они изначально "пустые".
Я о вопросах, которые напрямую связаны с математикой. Бесконечное "подскажите формулу", "как считать вероятность", "как считать траекторию", даже куда более элементарные, вроде подсчета процентов или что-то по точности типов данных. Если бы авторы владели школьным курсом математики (под владением я понимаю действительное умение ее применять, а не дрессировку на тесты, например), большинства этих вопросов бы не было вообще. А некоторых не было бы, если бы авторы владели институтской математикой.