KJIayD

Оптоволокно - сигнал распространяется внутри волокна, отсюда устойчивость к помехам.
Радиоканал - сигнал распространяется в электромагнитном поле, общем на всех. Любой соседний источник радиоволн той же частоты - ваша потенциальная проблема.

Так же интересен вопрос безопасности радиоканала и как легко его уронить если захотеть?

Даже в случае использования направленных антенн есть возможность поднять свою антенну поблизости от одного из трансиверов и прослушать ваши сообщения. Также возможно при помощи генератора сигнала нужной частоты добиться отказа радиолинка. Чтобы прослушать трафик, передаваемый по оптоволокну, необходимо организовать ответвление (tap), это довольно трудоемко и требует физического доступа к кабелю. Чтобы добиться отказа оптического линка, необходимо воздействовать на сам кабель, что опять же требует физического доступа.

Еще один плюс оптоволокна - возможность дальнейшего увеличения пропускной способности канала при помощи xWDM (хотя не факт, что вам это нужно, да и там не без нюансов).

Если есть выбор - радио или кабель, рекомендую кабель. Если есть выбор, медь или оптика, то, при прочих равных, для важных (магистральных) линков рекомендую оптику.

Так выбрать по каким параметрам? И почему список именно такой у Вас получился.
В конце концов от каких рисков защищаетесь и т.п., сколько ПК )

Access это
1. Устаревшее решение. Все сложнее найти специалиста, который бы мог порешать проблемы в случае чего, и чем дальше откладывать переход, тем болезненнее он может оказаться впоследствии.
2. Access не многопоточный. несколько пользователей могут мешать друг другу.
3. Access не очень надежный в плане отказоустойчивости - один (в лучшем случае несколько связных файлов), но это работа на уровне файловой системы. Отсутствие онлайн-бэкапов, неудобная структура для их создания. При большой базе возможны проблемы. Практически невозможно делать инкрементальные бэкапы.
4. Access платный. Работать нормально он может только на платной же Windows платформе.
5. Реализация многих вещей в Access редко когда позволяет легко перейти на новую версию того же Access-а, что может помешать его работоспособности даже в пределах текущей платформы.
6. Нет удобных штатных способов создавать онлайн-формы. Через IIS это опять таки платное решение с кучей гемора.
7. RDP сам по себе не самое хорошее решение просто для того, чтобы вводить данные в базу. Даже с небольшим увеличением пользователей, нагрузка на сервер повышается очень сильно даже при простое. В то время как веб-sql решение, может быть даже незаметно для пользователей, количество которых увеличилось на порядок.

Чем хорош access:
1. В первую очередь, это комбайн. Все свое, все на месте - формы, таблицы, программный код, стандарты. Не нужно ничего другого.
2. Приложение уже написано, работает, знакомо.

Переходить нужно, если на это есть средства (на саму миграцию) и если есть некие опасения, что access не устроит в будущем. Если же расширения фирмы не планируется вообще, то тут надо пояснить бизнес-выгоду.
Если вы используете лицензионный софт, то с этой точки зрения вполне можно найти выгоду, отказавшись от rdp, виндовс сервера и офиса с access, заменив это все на бесплатный linux сервер + apache/nging и реализовав логику на php/python/java/perl (что душе угодно) и бесплатную базу данных (mysql, oracle 1

Конечно. Элементарно на фронте, за исполнение js кода отвечает центральный процесс, за исполнение css графический. Оперативная память влияет на скорость загрузки. Чтобы более глубоко понять эти вещи необходимо поработать с web приложениями / сайтами под мобильные устройства

он может заходить в биос если считает что требуется реакция пользователя, к примеру не стартовал куллер на ЦП, перезагружается он от перегрева, т.к. без куллера долго проработать не каждый сможет.