Задать вопрос
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Добрый день,
    Вы другими словами написали АБСОЛЮТНО то же самое, что написал я, за исключением нескольких моментов:
    1.
    в случае выхода из проекта каждый ТЕРЯЕТ долю своего участия в проекте - Это понятно?
    - именно из-за этого многие идеи не получают реализации. Я не стану помогать другу, которому мог бы помочь, потому что заранее знаю, что ничего с этого не получу. Поэтому тут всё понятно, но я с этим не согласен.
    Дальше. Вы предлагаете хранить длинный чек (как в ашане) с расходами по каждому человеку, это ок, только оперировать для расчетов удобнее итоговой суммой. У меня так же.
    2 момент, вы предлагаете закрывать прямые расходы и оплату труда участников. Это неправильно и насильно это делать не нужно. Если вы договариваетесь с человеком, что вот нужно платить за офис, но я тебе эти деньги обязательно отдам, то это будет уже ваш личный долг и так же лично ваш вклад в компанию, тот человек не может претендовать на какую-то прибыль. Пока прибыли ещё нет, вы можете оплатить чьи-то расходы, в таком случае уменьшится вклад того человека и увеличится ваш вклад.
    Когда прибыль появляется, при выводе средств, она делится в процентном соотношении, согласно вкладу каждого участника.

    Насчёт того, что мы рубли начинаем называть токенами, удобство в том, во-первых, легко отобразить покупку, например, я купил у Ивана 200 токенов, всё понятно. Во-вторых, можно варьировать ценой этого самого токена. Например, кто-то внёс в проект (не важно, за аренду или своим временем) 300к рублей. Есть разница, когда проект получил эти деньги, на какой стадии? Да, на ранних стадиях привлечение инвестиций стоит дороже. Если вы считаете свою бухгалтерию в рублях, вам придётся что-то непонятное придумывать, тут же всё просто, цена токена растёт и всё
  • Где найти начинающих веб разработчиков для совместной работы над образовательным проектом?

    Как успехи по проекту? Допилили или вялотекуще?
    Какую мотивацию использовали, чтобы удержать "сотрудников", исключительно тяга к знаниям молодёжи?
  • Ноутбук начал притормаживать, как устранить проблему?

    Привет,
    У моих родственников тоже начали тормозить ноуты, хотя ранее работали.
    Я им отключил слежение и телеметрию и отключил индексирование дисков, проблемы ушли. Но это было уже месяц назад, наверное. Какое-то обновление кривое, видимо.
    Может это не ваш случай, просто интересуюсь, выключена ли вся пакость?
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Потом кто-то оформит юридически проект - и пойдет Вася со своими токенами куда подальше, потому что он никто, и звать его никак.

    Моя мысль была в том, что нужно считать абсолютно все первичные расходы на проект. Если делать это со старта, то это не напряжно, но будет полезно именно на стадии до юридического оформления проекта. Типа семейный бизнес или бизнес с друзьями. Это как база, оценка первичного вклада всех участников, от этих цифр можно строить аргументацию.
    Ваш ответ "садитесь и договаривайтесь" не полный, я намеревался получить конкретный список вопросов, чеклист, по которому надо договариваться.
    В параллельном ответе-статье есть такой список, поэтому и ваш ответ засчитывается, спасибо )
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Отличная статья. Готовый список к обсуждению стоит адекватных денег
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Ещё раз, есть два вида стартапов, один, это когда приходит инвестор или парочка, дают бюджет гендиру и дальше он крутится как хочет. Тут окей, вопросов нет, всё давно придумано, пусть регистрируют ООО, АО и так далее. Проблемы будут, если в бизнес плане чего-то неверно отражено и заканчиваются деньги - окей, диалог.
    Я говорю о стартапах, как мне сказали выше "низкого сорта". Обычно это либо какая-то спонтанная мысль студентов, типа, давай запилим свой тиндер.
    Либо это может быть чей-то хобби-проект, например, кто-то делает робота и хочет устраивать на разных выставках какие-то соревнования. Или там дирижабль хочет одноместный запилить. Такие проекты делаются на энтузиазме, без бюджета, не бросая основную работу. Это проект одного человека, который в будущем может развиться в коммерческий, между тем на него тратятся какие-то ресурсы: время и расходники. И вот надо этому человеку сделать какую-то работу, в чём он не силён, он обращается ко мне по дружбе, типа, помоги вот тут с ардуиной или трансляцию помоги настроить или сайт написать. С одной стороны, если проект будет и для меня интересный, я помогу, но в следующий раз энтузиазма может поубавиться, мне будет просто лень, например. Да и с чего мне ему помогать постоянно, это его проект.
    При моей формуле, вливаясь в проект я уже становлюсь частью этого проекта. Мне не важно, у кого сколько токенов, мне важно, что у меня они появились. Это конкретная цифра, не что-то абстрактное. У меня уже есть желание, чтобы они не обесценились (проект не закрылся), есть желание набирать больше - приносить больше пользы проекту. Если я как хозяин проекта, то в любой момент времени вижу, что вот этот человек помог проекту на вот такую конкретную сумму (временем или деньгами), это удобно для всех, количественные показатели.

    Давайте примем за аксиому, что есть проекты, которые начинают делаться своими силами, на энтузиазме. Если туда привлекают друзей-знакомых для каких-то работ, то это так же идёт на энтузиазме, либо за небольшую плату (за пиво) и уж точно всё основано на доверии. Никто не собирается на ком-то ездить, кого-то обманывать, ради того, чтоб написали кусок кода )
    Итак, вот три друга пилят условный дирижабль для фотосъёмки. Они садятся и начинают диалог. Как им договориться, кто какой процент с прибыли будет получать? Условия такие:
    1. Ненормированный рабочий график, работают кто сколько может, кому удобно
    2. "Цена" у каждого специалиста своя
    3. Необходимо заказывать работы на стороне, дизайнт там или проектирование
    4. Необходимо закупать расходники.
    5. Они делают только прототип. После этого с прототипом будут искать инвесторов на мелкосерийное производство и на раскрутку/рекламу на непонятные сейчас условия

    Что забавно, каждый из этих трёх участников зайдёт на тостер и напишет вопрос, типа, "как посчитать свою долю в проекте" - и ответом там будет только ваше "садитесь вместе и обсуждайте".
    Ну это не ответ )

    Насчёт первой части, я уверен, что возможно оценить вклад каждого участника. Не только возможно, но и нужно это делать, чтобы не плавать в таких вот вопросах. Про то, что один бил баклуши 200 часов и ничего толком не сделал - может быть я отвык уже, что такое бывает. Есть команда, есть задачи, есть пулл реквесты. Любой участник команды примерно знает, чем занимаются другие участники, так как есть спринты, канбан доска перед глазами.
    Если у вас так получается, что кто-то втихую что-то делал полтора месяца и больше об этом никто ничего не знал - вопрос к управлению. Такое может получиться, если руководителю плевать на результат, плевать, кто чем занимается - обычно это в гос конторах или каких-то крупных корпорациях может пройти. В маленьких командах такому не бывать. Да и больше того, кто не хочет работать, просто не идут в места, где надо работать, идут туда, где можно потеряться. Если такие субъекты случайно попадают в такую компанию, они из неё быстренько сваливают, шило в мешке не утаить.
    В общем, с программистами таких проблем нет, либо какие-то процессы у вас неправильные. Могут быть проблемы с какими-нибудь менеджерами, рекламщиками, но и у них есть свои системы учёта, которые борются с этой проблемой
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Дмитрий, я как бы и не спорю ) два вчерашних студента на энтузиазме начали пилить браузерную игру. Подобные вопросы поначалу вообще не всплывали.
    Показательно то, что на тостере очень много топиков "какую долю пообещать", "как разделить стартам между основателями" и подобных.
    Написал свой вопрос-предложение именно потому, что я не встретил там ни одного ответа (кроме такого: садитесь вместе и обсуждайте). И буду его прикладывать ответом к таким постам в будущем.
    Ваш комментарий меня раздосадовал, он не несёт смысловой нагрузки. Зачем люди после себя оставляют такой мусор в интернете, мне не понятно. Принизить собеседника, что он принимал участие в каком-то проекте на энтузиазме? Ну потешьте своё эго, я не вижу в этом ничего плохого. Если у вас там была какая-то мысль (погадаю) про то, что бывают уровни стартапа и моя схема подходит только для хобби-проектов, или про то, что никому не надо заниматься тем, что им интересно и что может вырасти в коммерческий проект со временем - телепатов среди нас нет, пишите свою мысль развёрнуто, чтобы донести до окружающих
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Дмитрий, я не работал в стартапе, где было более 2 акционеров, а вы? )
    У нас было всё просто по расчётам, но именно там я понял, что необходимо вести общий пулл расходов в единой валюте.
    Когда через полтора года возник вопрос, может быть продать этот стартап, мы даже сходу не поняли, как посчитать, сколько стоит проект даже просто по затратам.
    Если бы у нас возник вопрос, что кто-то хочет выйти, так же непонятно, как это всё считать. Мы бы, конечно, договорились, но очень много вопросов на тостере именно про это, как посчитать.
    Я предложил простую формулу - учитывать все расходы. Если человек вкладывает время, а не деньги, это время так же переводить в деньги и фиксировать. Если бы мне её показали до начала работ, всех этих вопросов не возникло бы. Надеюсь, такая простая мысль облегчит поиски обывателей по таким вопросам, так как нигде никакой конкретики я не встречал, только "просто сядьте вместе и договоритесь", ага.
    Скажу больше, мне сейчас этого даже на обычной работе не хватает. Например, раз в неделю у нас собирается весь отдел, вроде, 21 человек и мы подводим какие-то итоги или тип того. Тратится 1 час времени. Сколько стоит для компании 1 час этого времени? Посчитать можно, зная часовую оплату каждого участника. Но когда это звучит так: мы собрались, обсудили итоги - звучит нормально. А когда "мы потратили на какую-то ненужную фигню 200к рублей" - уже задумываешься (руководителю нужно задуматься), стоило ли на это тратить время
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    под давлением аргументов, кому-то удастся реализовать свои хотелки

    - моя мысль в том, что при таком раскладе очень тяжело договориться двум участникам и нереально нескольким. Всегда останутся недовольные.
    Человек озвучивает свой вклад, аргументирует, ему приводят другие аргументы, и стороны пытаются прийти к соглашению устраивающему всех

    Ответом на вопрос я хочу услышать конкретный алгоритм расчёта. Именно такие вопросы интересуют многих на тостере, по порядку:
    Человек озвучивает свой вклад - если это деньги, то понятно. Как оценить вклад каждого участника, если собрались три друга-программиста и пилят вместе приложение в свободное время. Понятное дело, что вклад каждого различный. Если мы вначале договорились всем по 33%, когда запал пройдёт после первого месяца работы, останется одно недовольство. Кто работал больше всех подумает, что незачем работать больше, ведь равная прибыль. Кого-то загрузят на основной работе и он несколько месяцев не сможет принимать участие в проекте. Через полгода подтянем ещё одного друга-дизайнера так же на процент, как тогда пересчитывать? Понимаете, сколько тонкостей? Вопрос остаётся прежним - как оценить вклад каждого участника?
    Называйте тут как хотите, да, можно цивилизовано по говорить или по фене, но суть этого базарного торга никуда не денется. Мне лично торговля не по душе, и многим тоже, поэтому многие люди не приходят просить повышение по службе или повышения зарплаты именно из-за того, что просто не любят торговаться. Если такие торги начнутся в проекте, который мы начали пилить вместе с друзьями, я просто выйду из этого проекта. Это нездоровая атмосфера, которая приведёт к развалу команды с различными последствиями, кто-то может начать пилить самостоятельно свою версию, а в итоге не сделает никто или вообще из друзей во враги, как говорится.
    Справедливости ради, я не говорю, что у вас плохой алгоритм, просто я его пока не слышал. Тезисно:
    Как оценить вклад каждого участника?
    Полный список аргументов и контраргументов для торговли за процент
    Как оценить стоимость проекта на каждом этапе?

    П.с. насчёт вопроса, кто решает сколько стоит час работы специалиста - номинально, не относится к этому вопросу. Точно так же, как и в любой другой компании, через собеседование и рыночную стоимость вакансии. Если, теоретически, владелец стартапа втихую возьмёт двоюродного брата-школьника на пост финансового директора с окладом миллион в месяц (я гиперболизирую, конечно) - это проблема для организации, независимо от её системы учёта и так же к вопросу не относится.
    Вопрос о том, кто принимает решения о приёме руководителей среднего/высшего звена так же обговаривается заранее, но он довольно простой. Либо гендиректор стартапа, либо общее голосование всех участников акций, голос равен весу имеющихся акций. Этот вопрос так же не имеет отношение каким образом вы посчитали у кого какой вес
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Привет,
    Если инвестор принёс большую кучу денег, то и все расчёты осуществляются с его счёта. Пока есть реальные деньги, которыми можно оплачивать работы, незачем выпускать токены. И этот инвестор в любом случае может не принимать участия в деятельности, но будет обладать контрольным пакетом, тут я проблем не вижу.
    А вот насчёт второго, это отличное замечание. Я считаю несправедливым как раз фиксированный процент от прибыли, то есть, инвестор принёс миллион и за ним закрепилось 20%. И моё мнение, что страшная ругань (одна из самых популярных причин распада, кстати) и развалившийся стартап возникают именно из-за фиксированного обещанного процента. То есть, эта схема гладко работает на бумаге с уточнениями о том, что "ты даёшь мне миллион, через год мы выходим на точку окупаемости и после этого ты будешь получать 20% с прибыли". Тут загвоздка в том, что а) на точку окупаемости можно выйти позже, через полтора или 2 года, соответственно, это финансовое бремя ложится на чьи-то другие плечи, но это остаётся неучтённым и разбор начинается, когда людей просто ставят перед фактом. Б) бюджет может закончится до года, когда планировали выйти в точку безубыточности. В таком случае, даже если всё идёт хорошо, мне нужно где-то найти ещё денег, найти ещё инвестора или взять на себя кредит, в таком случае вклад первого инвестора уже не стоит 20% и ему это нужно принять, иначе куда одеяло не тяни, кто-то будет недоволен. Нездоровая атмосфера в команде - путь к гибели всего корабля )
    То есть, номинально да, можно составить роадмап развития проекта. Натыкать важные точки развития проекта, где и когда нужны будут новые раунды инвестиций и так далее. Дальше садиться с первым инвестором и тыкать ему в этот документ, рассказывать о его рисках, где и когда и из-за чего может поменяться его процент. От этого разговора не уйти, если в какой-то момент времени денег не будет хватать. Это просто попытка перевести разговор пораньше. Но тут фишка в том, что такой "документ" обрастёт кучей "если". Станет невероятно сложным (что сразу пахнет кидаловом, я бы даже слушать не стал какие-то мутные схемы). Плюс сидеть и обсуждать гипотетически возможные ситуации, которые могут никогда не случиться - трата времени.
    С моей формулой можно начать пилить проект в любое время. И одному, и с другом-программистом и имея крумного инвестора или нескольких. Если наступает ситуация, что деньги закончились и идёт вопрос о привлечении новых средств, либо закрытии стартапа - все акционеры понимают, что при вливании дополнительных денег и появлении нового участника их процент от прибыли уменьшится и даже можно сразу сказать на сколько. Не нужно с каждым держателем акций лично торговаться как на рынке
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Очень много подобных комментариев "всё очень просто - сели и договорились" - вот это как раз и не просто, а очень сложно, и конкретно на этот вопрос я пытаюсь получить развёрнутую мысль.
    Как именно договариваться? На базарно-рыночном языке? серьёзно?
    Во-первых, нужно оценить бизнес. Есть несколько методов, допустим, одним способом оценили в 5 миллионов, в другом случае в 8 миллионов. А "компаньон" оценил, что он внёс 1 миллион, но хочет 30%. И дальше вы такие садитесь и... "я не дам тебе 30%, я дам тебе 10%", а он такой, ладно, 29%... Так что ли?
    Мне кажется, что это намного сложнее по сравнению с простой формулой, которая как раз и решает все эти проблемы
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Не, ну тут понятное дело ) кинуть могут всегда и везде, независимо от заключённых договоров, это всё отдельная история.
    Зафиксируем "Да, всё это работать будет в справедливом, честном мире." - мой топик касается исключительно сухих математических формул, так как таких вопросов видел много. Мне кажутся очевидными вещами, но, раз спрашивают, значит надо, может поможет кому )
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Я понял вашу мысль, спасибо.
    Разумеется, есть различные типы стартапов. Например, мы с другом решили сделать какой-то прокат лодок. И есть ещё друг-программист, я ему такой: "Васян, напиши лендинг, давай договоримся о проценте от прибыли" и (по незнанке, мы же друзья), договариваемся на 10% от прибыли за то, что он потратил неделю, сидя вечерами через раз. Это, во-первых, глупо. Во-вторых, не справедливо по отношению к другим участникам.
    Как я считаю, вы договариваетесь о тарифной ставке на этого человека, потом считаете количество затраченного времени, получается, например, 20к рублей. Справедливая цена по отношению к этому сотруднику, о которой вы заранее договорились. И дальше программировать "нам это пока не надо", действительно. Дальше работают маркетологи, тратят своё время. Придёт инвестор, принесёт миллион, который за год на рекламу уйдёт. Как объяснить этому инвестору, что 10% доли в стартапе имеет чувак, который внёс крайне маленький вклад и больше ничего не делает, это разве справедливо?
    Как раз такие вещи и являются камнем предкновения. Договориться с одним человеком можно. Договориться одновременно с несколькими нереально, кто-то будет чувствовать себя ущемлённым всегда. Если есть чёткая формула, договариваться ни с кем не надо, либо человек, входя, принимает эти условия, одинаковые для всех, либо не входит в проект.
    Не сказал бы, что это изъян.

    Если же взять второй тип стартапов, который технический, например, нужно пилить приложение. Вы где-то видели, чтобы приложение было один раз написано и всё, программисты больше не нужны? ) Идёт бесконечный процесс, выдвигается гипотеза, она реализуется как новые фичи программистами, проверяется, если всё хорошо, то оставляется, если нет, выпиливается. Отдел программистов без работы в принципе не сидит никогда.
    Плюс ещё, если программисты пилят приложение, они думают, что они главные и _всегда_ обижаются, если их недооценивают. А если цифр нет, то они и считают, что их всегда недооценивают )
    Если на разработку тратится 10% бюджета, остальное на закупку оборудования, рекламу и прочее, всё равно отдел технологий главный? Когда люди в курсе положения дел, нет недомолвок, обид и прочего. Если же люди не в курсе, то каждый индивид в каждом отделе начинает фантазировать в меру своей испорченности и это часто приводит к конфликтам.
    В общем, моё мнение - лучше дать чёткие формулы и объяснять эту математику на входе, проблем с "делёжкой" будет гораздо меньше. Если человек реально внёс маленький вклад и получит с этого так же не много, он будет знать заранее, перед началом работ. Всё предельно чётко и понятно, и это лучше, чем какие-то пустые обещания, которые могут зависеть от настроения
  • Нормальная ли у меня теория по оценке вклада участников в стартап?

    Jeer
    @Jeer Автор вопроса
    Максим Федоров, Спасибо, всё правильно, мысль в точности такая.
    Но в этом законе ничего не говорится о конкретных цифрах, специфичных для каждого случая, цитата:
    стартап соглашается с тем, что при наступлении определенных условий - следующий раунд инвестиций с приходом нового инвестора, выполнение определенных операционных количественных показателей эффективности и прочего - этот долг может конвертироваться в акции и (или) долю в уставном капитале.
    - не сказано, сколько акций и не сказано, какая доля.
    Дальше цитата:
    При этом инвестор, поскольку он понес дополнительные риски, дав деньги на начальной стадии, может получить акции (доли) со скидкой по сравнению с рыночными условиями входа в капитал.
    - опять же, не сказано, какая скидка.
    А между тем, вопросы в топике про стартапы и инвестиции как раз-таки конкретно про то, какую долю пообещать и как дальше быть с другими участниками инвестиций. Например, в первом раунде приходит один инвестор, даёт 100 тысяч рублей, во втором раунде приходят 3 человека и в разных долях приносят 1 млн. рублей. Как пересчитать процентную прибыль и никого не обидеть? Учесть при этом энное количество народа, которые вам помогают так же "за небольшой процент".
    Я же как раз и предлагаю конкретную простую формулу, основанную на учёте всех расходов и конвертировании всех затрат в единую валюту. Вот эти коэффициенты в зависимости от стадии закрепляются на берегу, до начала работ. И первый инвестор понимает, как будет перераспределяться прибыль, когда придут следующие инвесторы. И люди, которые работают "за небольшой процент" всегда могут оценить свой вклад. Всё прозрачно, никто не в обиде
  • Как серьезно заниматься роботехникой НЕ в университете?

    Ответы всё развёрнутее и развёрнутее, это прикольно )
    Мне понятна ваша мысль насчёт того, что учатся, условно, каким-то мелочам и люди не способны решать какие-то глобальные задачи. И максимум, что делает огромное сообщество - это роботов пауков. Есть подобные статьи на хабре, вот, например, https://habr.com/ru/post/555498/ - не сказал бы, что она пропитана безысходностью, но всё же какое-то уныние навевает.
    Как происходит становление специалиста, условного человека - вначале человек приходит в универ и делает лабораторные работы, которые под собой не имеют практического применения совсем. Просто чтобы разобраться в синтаксисе языка. Если не в универ, то на какие-то курсы, не суть важно. Затем, если тема его интересует, он начинает читать книги, разбавляя статьями, где опять же голая теория. А может и заглохнуть сразу, бывает.
    Теория без практики нафиг не нужна, поэтому человек делает какой-то сайт для себя или для друга/родственника. После этого человек может устроиться на работу (или фриланс) с пометкой, вот я сделал простенький сайт, могу и вам такой же запилить. После этого наступает развилка в развитии, либо его нанимает такой же родственник, где нужно склепать такой же простой сайт, развитие там остаётся на том же уровне периодического чтения статей. Это очень медленное развитие. Второй вариант, человек попадает в команду со сложным проектом, на котором высокие требования к реализации. Тут профессиональный рост идёт по экспоненте, так как есть команда, которая не даёт ему писать фигню и объясняет, почему именно это фигня и не имеет жизнеспособности в сложном проекте. Проект одиночки просто не сопоставим с командным проектом. Единицы уже дальше, получив кучу опыта, могут стать какими-то крутыми архитекторами, хлебнув проблем на различных проектах. Оглядываясь назад, эти архитекторы смотрят на свои первые проекты с умилением, или волосы шевелятся, как будто ребёнок даун нарисовал картинку, с текущим опытом он бы такого делать не стал, разумеется.
    Тем не менее, не сделав свой первый простенький сайт, этого человека даже не взяли бы на сложный проект в команду, потому что смысла ну никакого.
    В робо сообществе всё очень похоже. Эти первые поделки типа робота паука похожи на первый написанный сайт. Человек его пилит один, уточняя на форумах свои простые вопросы. Развитие в данном случае происходит очень медленно. И, скорее всего, так и остаётся на низком уровне. Переступить этот порог можно только реальным опытом. Сделать робототехнику основным проектом и попасть в команду. При этом реальных проектов мало, количество вакансий ничтожно мало, не поставлено на поток, так сказать.
    Вы же говорите, не нужны свои первые роботы-пауки, не нужны вот эти вот основы, переступайте через ступеньку джуна, переступайте через миддла, становитесь сразу синьорами. Ну не бывает так. Теоретически, если какой-то вчерашний студент случайно попадёт в сложный проект и у него будет к этому дар, и будут действительно крутые синьоры, которые будут его тащить, он сможет за пару месяцев познать дзен и догнать синьоров в реализации каких-то отдельных модулей. Уже постфактум всё равно придётся читать книги, статьи, разбираясь во всех аспектах. На практике же таких случаев и не встречается, это могут быть какие-то исключения. Нельзя перепрыгивать через несколько ступенек.
    Когда вы говорите, цитата:
    — робософт работает в виде в промежуточного слоя между обычной ОС и программами/скриптами управления роботом;
    — робософт имеет модульную структуру, которая работает поверх базовой прослойки (фреймворка);
    — робософт имеет распределённую клиент-серверную структуру;
    Ну что тут джун, не имея опыта и практики может написать тут, кроме фигни?
    Это всё правильные слова, но эти слова переосмысливаются на _каждой_ ступени развития.
    То, что вы предлагаете, похоже на сериал про супергероев, ребят до универа отрезать от мира и начинать учить по какой-то супер системе, типа школы мутантов Ксавьера или академии Амбрелла. Интересно на это взглянуть, конечно, особенно, если действительно будет профит. Проблема в том, что это не тиражируется на обычных школьников. Плюс там всегда была какая-то личность, обычно миллионер, который может себе позволить содержать этих школьников довольно долгое время с обязательным предназначением по спасению мира
  • Как серьезно заниматься роботехникой НЕ в университете?

    Отчасти я согласен с тезисами, что программирование ради программирования это бред. Прекрасная мысль, что во главу угла должен ставиться продукт, а не язык программирования или "новый модный" фреймворк.
    Так же я сам давно заметил, что программисты из одной области делают примерно одно и то же. То есть, сколько в стране имеется 1с программистов бухгалтерии, они все делают, примерно, одно и то же, а это несколько десятков тысяч человек. С веб разработчиками такая же история, все делают примерно одно и то же чуть разными способами. Это, на самом деле, печально, человечество тратит свой ресурс впустую и топчется на месте.
    Но какая есть этому альтернатива? Например, есть конструкторы сайтов. Они появились с распространением интернета в массы, в конце 90х или начале нулевых были юкоз, ещё что-то. Сейчас какой-то винкс или типо того.
    То есть, с одной стороны баррикад есть голое программирование, там куча сложных штук, типа фреймворков по вёрстке, препроцессоров, библиотек типа jQuery, фреймворков по разработке, типа ангуляра или реакта. Или языковые фреймворки, типа вордпресса и т.д. Часто эти технологии бесплатны. С другой стороны баррикад находятся конструкторы сайтов. Там тоже есть маркетинг, как вы говорите и есть свои доводы, хорошие и правильные доводы. Эту религию тоже пиарят, но почему-то обычно использование платно. Можно за вечерок сделать себе сайт, не разбираясь в программировании - это прекрасно.
    Тем не менее, эти конструкторы не получили широкого распространения. Почему? Во-первых, из-за ограничений, так как всё разнообразие задач на них не выполнить. Во-вторых, уже говорил, это чей-то продукт, за который надо платить деньги, который может перестать развиваться и т.д.
    Ещё могу привести аналогию. Если я открою свою компанию по продаже пылесосов, мне нужна црм система. Мне нужен продукт и не важно, на чём он будет написан. Если у меня в штате даже 5-10 менеджеров, уже нужна црм, я могу нанять пяток программистов, которые будут пилить црм систему с нуля несколько месяцев и сделают убогую поделку, которая не будет дотягивать по уровню до текущих чужих систем. Конечно это бред, можно просто купить существующую отлаженную систему со всеми плюшками.
    Тут выгоды очевидны. Надеюсь, аналогия не слишком сложная.
    Тем не менее, если я работаю один, то мне подойдёт лист гугл экселя, куда я буду записывать контакты клиентов и сделки.
    Вот все существующие хобби или пет проекты по робототехнике уровня эксель таблиц. Для них не нужна дополнительная прослойка или абстракция. Если появится какой-то "новый удобный" фреймворк, уровня бутстрапа для html страниц, его будут использовать. Если кому-то нужно ПО для управления запуском ракет и стартовых площадок, и такое ПО существует, и такое ПО отвечает необходимым вам требованиям - лучше его купить, будет быстрее и дешевле, чем пилить с нуля. Но это всё равно программное обеспечение, которое нужно программировать. Чтобы появился удобный интерфейс на планшете по управлению запуском ракеты - это надо программировать.
    С тезисом "автоматизировать программирование"... Ну есть узкоспециализированные примеры, они даже занимают какую-то нишу, приводил в пример конструкторы сайтов. Сделайте удобно, и вашим будут пользоваться. Но писать такую абстракцию - это не для новичков, джун не напишет конструктор сайтов.
    А чтобы просто использовать готовые интерфейсы, разве можно в таком случае называться роботостроителем? То есть, человек покупает готовое оборудование для автоматизации теплицы, настраивает под себя и пользуется - то это просто пользователь. Если это предприниматель, то ему так и нужно поступить. Но если человек соберёт такую систему своими руками, то он потратит на это гораздо больше времени (и, скорее всего, денег), но получит опыт во многих сферах и сможет сам отремонтировать такую систему, так как знает, как работают все узлы, например.
    Всё зависит от требований, если человек хочет сайт, пусть покупает готовый или пользуется конструкторами сайтов. Если человек хочет научиться писать сайты, не надо ему говорить "возьми готовый, программирование не нужно"
  • Как серьезно заниматься роботехникой НЕ в университете?

    Алексндр K, Привет, я не знаю, что такое "парадигма концептуальной архитектуры" ) пилю вики, стараясь разжёвывать как именно я всё делаю, так как у самого много времени уходило на поиск и разбор этих деталей. Проект как раз хоббийный, как вы говорите, не серьёзный. Мне понравилась мысль, что нужно делать проекты, которые можно тиражировать и быстро перестраивать. Не задумывался об этом ранее, но так и надо делать. Я стараюсь не использовать 3д печать там, где можно обойтись без неё. Например, можно сделать корпус со скобой на принтере, а можно купить готовый. При этом, в напечатанный корпус всё равно нужно будет докупать подшипник, втулку и шурупы. Новичку такие заморочки не нужны, я считаю. Дальше, можно самому заниматься схемотехникой, но зачем, если можно взять готовую малину. Когда она устареет или выйдет из строя, её можно заменить на новую модель.
    То, что вы говорите, есть куча разнообразных платформ, остановимся, например, на микроконтроллерах, да, там целый зоопарк, это называется конкуренция. Но есть, например, ардуино студия, в которой можно писать код ко всем популярным микроконтроллерам. При этом, переписать с одной платформы на другую - это просто, вообще никаких проблем нет, возможно потому, что я просто не сталкивался со сложными проектами. Но вот есть у меня espruino подобная плата (код на js), она решает конкретные задачи - принимает сигнал, разбирает его и выполняет определённые функции. Если вот мне по каким-то причинам нужно будет убрать эспруино и воткнуть вместо неё ардуино - я не вижу сложностей. Я буду подглядывать в существующий код, переписывать его на си и курить мануалы, как там настраивать последовательный порт и принимать сигнал - это нормально.
    К чему я веду, изначально писать универсальный код, который подойдёт ко всем платформам я не вижу вообще никакого смысла. Такая задача в принципе не должна появиться. Но, тем не менее, если, вдруг, такая задача появится, то она разовая и сложностей для реализации никаких не предвидится. В таком ключе не очень понятно, зачем делать дополнительную абстрактную прослойку, с которой тяжело работать и которое, что самое главное, должна поддерживать все платформы, даже с которыми ты в данный момент не работаешь, это невероятно тяжело, чтобы работать без косяков, либо в ней будет недостаточная урезанная функциональность.
    А если рассматривать малину - это полноценная линукс станция. Хочешь с ней работать - кури линукс. Если к ней сделать обёртку, которая якобы должна облегчить работу для новичков и не только, то эта обёртка будет только мешать, либо крайне урезанная функциональность, либо я даже не представляю, нужно всё, вообще всё, что делается с консоли линукса запихать в этот интерфейс. Короче, я не понял, зачем нужна ваша платформа
  • Как серьезно заниматься роботехникой НЕ в университете?

    Коллеги, ваш спор не имеет под собой основы, вы оба правы. Я искренне радуюсь за людей, которые добиваются успеха, особенно в такой сложной сфере. За робототехникой будущее