Halyluya

изучать на практике, полное понимание придет со временем. не паникуйте )) работайте, делайте ошибки и успехи, другого пути нет

1. Одно и то же
2. Адаптивная
3. Нет
4. Потому что Flexbox рулит, а float создан для обтекания элемента текстом.

Можно использовать свойства элемента <a>

var parser = document.createElement('a');
parser.href = "http://example.com:3000/pathname/?search=test#hash";

parser.protocol; // => "http:"
parser.hostname; // => "example.com"
parser.port;     // => "3000"
parser.pathname; // => "/pathname/"
parser.search;   // => "?search=test"
parser.hash;     // => "#hash"
parser.host;     // => "example.com:3000"

Источник

1. Принципиальных качественных преимуществ у node.js перед остальными языками нет, как впрочем и недостатков. Просто yet another язык со своими особенностями. Соответственно если в вопросе заменить node.js на php/ruby/python итд - ничего не изменится.
Вопрос по сути абстрактный "почему все не перешли на язык %%%%%"

2. Ответ на абстрактный вопрос:
а) Потому что существует огромное количество legacy кода который нужно поддерживать. Работы по поддержке и развитию существующего кода на порядок больше чем написания с нуля нового
б) Потому что у разработчиков есть свой стек любимых технологий, изменять который без явных экономических причин основная масса не готова
в) Потому что умные технические менеджеры выбирают стек технологий проекта исходя из имеющихся под рукой разработчиков и легкости поиска и заменимости оных.

UPD
hbrmdc

У NodeJS есть уникальные и очень весомые преимущества, которых нет ни у одного другого языка. Например то, что это JS, и, следовательно, нет необходимости разучивать лишние языки - можно весь webapp писать на js.
Личные предпочтения обоснованные привычками - это не имеющий значения аргумент в данном вопросе.

1) Есть отличия, да. Только не те о которых Вы пишите. То что это "JS" вообще ни на что не влияет.
JS хорошо знают фронтендщики - а кто пустит фронтэндщика к внутренней архитектуре? Там подход совершенно другой нужен, другие навыки, другое понимание как это все работает. Просто пересадить человека с фронта на бек - нельзя.

На самом деле основные отличия другие:
Постоянно живущий процесс, фактическая однопоточность. В зависимости от задачи - это может быть и плюсом и минусом. Условно для какого нибудь сокет-сервера - плюс (активно используем на живых проектах). Для middleware - я бы подумал. Для нагруженного сервиса с расчетами - точно нет.

2) Личные предпочтения обоснованные привычками это основной аргумент.
Я вот умею в php, умею в ноду, умею в еще десяток умных слов.
Мне нужна новая команда на новый проект.
Я открываю hh и что я вижу: node.js 279 резюме из которых половина фронтэндщики.
PHP - 9613 резюме. Даже если 90% разработчиков PHP на hh - уроды которых к коду нельзя подпускать на пушечный выстрел - останется все равно в 3 раза больше чем есть node.js.
Собственно на этом выбор и закончен.

На малопопулярных языках пишут в случаях:
a) это мелкий сервис с неявными перспективами который можно переписать за неделю
б) это проект "для души" разработчика.

Получается замкнутый круг на самом деле.
Менеджер смотрит резюме, резюме на node.js нет =>
Менеджер не начнет проект на node.js =>
Не возникнет вакансия на node.js =>
Разработчик анализируя вакансии не увидит вакансий на node.js =>
Разработчик будет учить что то другое =>
Менеджер смотрит резюме, резюме на node.js нет...

Переломить ситуацию могут только очень крупные игроки обладающие возможностями формирования рынка (например Apple и Swift), и то не со 100% гарантией (samsung&c и Tizen)

При инициализации приложения однократно подключайся к базе данных с помощью MongoClient. Объект MongoClient создаёт пул соединений к БД, и сам восстановит соединение в случае разрыва. Также при инициализации рекомендую получить все необходимые коллекции для дальнейшей работы с ними, т.к. помимо оверхеда на создание JS-объектов в режиме strict получение коллекции вызывает проверку существования коллекции в базе данных. При этом закэшированные объекты коллекций будут использовать вышеописанные преимущества объекта MongoClient - пул соединений и переподключение в случае разрыва. Самостоятельно закрывать соединения не нужно, контекста и блокировок у соединения нет. Т.е., логика примерно такая (очень условно, без учёта архитектуры приложения):

// init db:
MongoClient.connect('mongodb://localhost:27017/dbName', function(err, db){
    cached.db = db;
    // init collection:
    db.collection('collName', { strict: true }, function(err, coll){
        cached.coll = coll;
    });
});
// usage in request:
cached.coll.insert(...);

gyazo