Вениамин Лыткин

let emailAddress = document.querySelector('[tabindex="0"]');

let nativeInputValueSetter = Object.getOwnPropertyDescriptor(window.HTMLInputElement.prototype, 'value').set;
nativeInputValueSetter.call(emailAddress, 'Ваше_Значение');

let inputEvent = new Event('input', { bubbles: true });
emailAddress.dispatchEvent(inputEvent);

Дык VLC же есть, прям первая ссылка в гугле на биндинг: https://github.com/videolan/libvlcsharp
Да даже если не можете найти конкретно либу или вот VLC биндинг завести, то что мешает тупо в командной строке запускать любой бесплатный плеер для воспроизведения/записи?

https://social.msdn.microsoft.com/Forums/vstudio/e...

Мне кажется, самый простой пример замыкания - это счетчик.

var counter = (function () {
	var current = 0;
	return function () {
		current++;
		return current;
	}
})();

console.log(counter()); // 1
console.log(counter()); // 2

В данном случае мы не имеем доступ к переменной current и функция гарантированно возвращает каждый раз уникальное значение.
Если бы это была простая функция, то переменная, содержащая состояние (current), должна была бы находиться вне функции.

var current = 0;
var counter = function () {
	current++;
	return current;
}

console.log(counter()); // 1
current = 5;
console.log(counter()); // 6

А это уже нарушает принцип "черного ящика", т.к. переменной можно присвоить другое значение в любом месте.

С точки зрения интерпретатора эти конструкции практически идентичны, единственное, в первом случае в scope создается дополнительная ссылка на результат функции.

Так что какой вариант использовать, в данном случае - решение стилистическое:
с одной стороны есть мнение, что если результат вычислений используется лишь в одном месте, то не стоит создавать на него ссылку,
с другой - сворачивание кода в бессылочную конструкцию приведет к его полной нечитабельности
funcA(funcB(funcC(funcD(5))));
Всего должно быть в меру.

Их не пишут, нельзя вот так вот взять и написать yotube.
Во первых не стоит называть такие проекты сайтами. Сайт это просто аккуратно оформленная страничка с данными доступная по протоколу http.
Т.е вордовский документ размещенный в сети интернет это и есть сайт.

А то что вы назвали - vk.com, imhonet, youtube это не сайты.
Это программно аппаратные комплексы.
Т.е нужны сервера, датацентры размещенные в ключевых точках, нужна система обеспечивающая взаимодействие этих серверов.
Это продукт труда множества системных администраторов, программистов, инженеров, электриков, маркетологов, и.т.д..

Я просто сразу начинаю писать код, не думая о результате. Настраиваю себя на рабочий процесс. Потом, когда уже пойдет-поедет и я войду в состояние "потока", начинаю работать с умом. Просматриваю, что уже написал. При необходимости переписываю и решаю, что делать дальше.
Сначала нужно вообще что-то сделать, затем сделать это правильно и потом сделать как следует.

От многого зависит. Если человек гуманитарий, то тяжко придется)
Если нет багажа знаний по программированию в принципе (какие-то базовые понятия, паттерны, ООП и т.д.), то изучить-то ты изучишь, но толку с этого будет мало.
Нужно еще понимать, что с созданием сайтов/web-приложений связано еще очень многое помимо знания непосредственно языка программирования: SQL, конфигурация сервера, права на файлы, сессии, HTTP заголовки... Дальше - больше: ORM, CMS/CMF какая-нибудь (а лучше какие-нибудь).
В общем, PHP сам по себе - всего лишь язык, и нужно знать инфраструктуру этого языка.
В итоге, отвечая на твои вопросы:
1) От недели до бесконечности.
2) Любым доступным. Вышка укажет (но не научит сама по себе), с чего начать. Книги дают основы. Гугл (в частности документация в его выдаче) дает все остальное. Видеоуроками, кстати, ни разу не пользовался, так как по мне быстрее прочитать. А, ну и практикуйся, без практики обучение - бесполезная трата времени.

Никакой "официальной" жесткой конвенции на этот счет нет. Как уже указал RGV, какую конвенцию использовать - личное дело команды / фирмы / техдира.
Я сам в свое время пришел к Java из Pascal и .NET, и тоже придерживаюсь нотации с I, т.к. это позволяет в коде визуально отличить интерфейс от класса. Просто для примера:

...
  IProducer simpleProducer = new Producer();
  IProducer sofisticatedProducer = new SpecialProducer();
...
  public void produceSomething(IProducer producer);

При взгляде на такой код сразу понятно, кто из ху, без всяких дополнительных кликов, наведения курсора и прочих пританцовываний с IDE.
И хотя это никак явно не помешает креативному балбесу влепить класс там, где нужно использовать интерфейс, это поможет проводящему ревью заметить грабли невооруженным глазом :) С моей точки зрения цена такого удобства в 1 (один !) доп. символ в имени вполне оправдана.