Владимир: Ну да. Изменение лада в одной вещи - да сплошь и рядом - именно потому что нынче это можно. Напишите вы что-нибудь эдакое - а вам - "О, какой замечательный фьюжн с элементами фолка", а не... "что это за какофония?". Другой вопрос - что потом можно анализировать - и выяснять - что это настроение создано благодаря вот этому ладу. Именно как вы расписали. Ну или если надо "музыку в стиле..." - но ясно - что это искусственное ограничение по каким либо причинам.
Насчет модуляции - я имел ввиду, что это все же не в каждой песне - т.е. тональность это и ныне значимое ограничение. А как пример шедевра модуляции оставлю это: www.youtube.com/watch?v=E7HXIrrDkUE вот уж где их...
El_Dmitro: Перечислили не так много - открываете - и пробуете все подряд. Ну и видно будет - что и так ясно, что непонятно вообще.
Чтобы попасть в Гугл - поставьте задачку вначале поскромнее - попасть на ВМиК МГУ. )))
Владимир: Ну ладовостью сейчас вряд ли кто заморачивается - уши у всех уже привыкли к любым ладам и соответственно кто что хочет, тот то и пишет - слушатель найдется. А с тональностями - да -достаточно жестко. Атональная мужика не прижилась особо. Модуляции - переходы из тональности в тональность - не так уж часты.
Ну надо на примерах. www.abrosova.ru/school/21/212
там можно послушать.
Представьте - играете мелодию на пианино - пусть одним пальцем в "Лесу родилась ёлочка", теперь сдвигаете все на одну клавишу вправо. Опять играете - получится та же "ёлочка" - только звучащая повыше. А почему вы узнали, что это та же мелодия? Потому что сохранились интервалы между нотами. Но мелодию вы будете играть уже в другой "тональности".
Зачем сочинять мелодии в разных тональностях если бы и одной хватило бы? Ну во первых не хватило бы - переходы из одной тональности в другую сами по себе могут быть очень красивыми, а во вторых кому что больше нравится, удобно, и т.п...
TimeCoder: Могут быть синонимами, а могут и не быть. https://ru.wikipedia.org/wiki/Лад_(музыка)
там совсем запутанно объясняется.
Насчет "абсолютного слуха" - обычно имеется ввиду абсолютная память - т.е. человек помнит определенную высоту - и знает, что эта высота - это такая-то нота (а сами цифирки - сколько это в герцах он как правило не знает ибо незачем). Просто равномерно-темперированный строй сейчас задавил все остальные.. На слух хорошо слышны именно интервалы - т.е. подобрать мелодию можно в любой тональности, но в оригинальной может быть проще - если есть возможность сравнить.
Спасибо за ссылку!
По опыту - так действительно эффективней. )))
Бывает, что надо показать/объяснить совсем чуть-чуть - за это время человек понимает концепцию, у него что-то получается - и дальше он окрыленный сам штудирует книжки, и т.п.
У меня у самого в активе обучение нескольких человек Ансисовским штукам - ну и под моим чутким руководством они освоили это сравнительно шустро. Так что если что - обращайтесь )))
А что такое фабрика-обзервер?
О! Спасибо!
Курс - наверное это слишком низкоуровнево. Я в общих чертах представляю - книжки по компьютерной графике читал, правда давно - но наверное сейчас можно пользоваться уже готовыми библиотеками где это все уже есть. Хотя Если дописывать свои куски - наверняка пригодится.
Qt - да - я о нем думал, но еще не подступался.
Сейчас гляну на FreeFem++. Название уже нравится. Еще раз спасибо!
Алексей Яхненко:
"звучит так, будто вы программируете в состоянии напряжения.
найдите источник этого напряжения." О, да! Та прога надстройку к которой я пишу переписана на С++ индусами много лет назад. И она э... крайне дураконеустйочива. Неправильный шаг - и будьте добры закрыть программу, загрузить файл целиком, и т.п... ну и сам не на 100% знаю эту систему - так что постоянное непонимание, то ли я дурак, то ли индусы (как правило все же я).
"вероятно вы не в полной мере используете возможности современных IDE."
Это 100% так. Но увы - нет возможности из использовать.
Mrrl: Разумно. О больших фирмах. От наших ребят работающих в АМД слышал, что там как раз жесткая вертикаль задач. Инженер ставит задачу физику, физик - математику, математик - программисту. А вот насколько они коллективно все обсуждают - не знаю. Ну и АМД это в общем не программисткая контора все же.
1. Ну вот - и задачи подтянулись! А ваша мама расскажет всем вокруг как вы ей сайт сделали - и потянется клиентура (да, часть бесплатная).
Я в далеких 90-х сделал первый в жизни апгрейд компа - и рассказал об этом всем вокруг - потому что интересно было. И народ потянулся.
2. Если первична финансовая мотивация, а четко выраженного желания программировать нет - то может лучше в финансы? У вас образование какое? В математике ничего сложного нет на самом деле. Просто большая часть книжек излагает ЧИСТУЮ математику - и непонятно зачем это всё нужно. А как появляется задача - то и с математикой проще разбираться.
Сложность в чем - вроде кусок сделан - но не работает как надо. А почему? Опечатка, ошибка в алгоритме, ошибка в другом блоке...
Если есть какая-нибудь литература - типа "как писать одному большие программы" - посоветуйте, плиз.
Mrrl:
Перечитал свой пост - ну да - я несколько маху дал.
Я имел ввиду, что программист должен программировать - а вопросы о гравитационном поле - это к физикам и мат.физикам.
На самом деле, я не знаю чем занимаются сейчас программисты в крутых программистких фирмах ))) Потому что сам физик, ну и приходится делать все - в том числе и программы писать.
По идее должна быть наверное четка структуризация - и программист должен получать задание в котором будут готовые формулы, обозначены все величины, заданы пределы изменения величин, и т.п... Но это видимо а) утопия, б) не всегда нужно именно так.
Насчет "почитать книжки по численным методам" - да - тоже непросто - большая часть доступных книг изрядно устарела. Но опять таки - это скорее физиков-расчетчиков должно беспокоить.
Да - история математики - как и физики - это очень интересно. Что не преподают - жалко. Хотя в общем и так найти можно инфу - там очень много чего интересного.