Давно обдумываю своё отношение к авторскому праву и сопутствующим вопросам. Раз уж тут такой вопрос, как ни поделиться? =)
Концепция всегда должна быть очень простой, укладываться в одно/два предложения. И, по моему мнению, самое естественное это: делай что хочешь и можешь, но не мешай другим.
В данном контексте. Если я создал нечто нематериальное: фото, текст, программу или другую тпх, то я сам решаю как мне это защищать и защищать ли вообще. Я могу опубликовать и могу в силу своих возможностей защищать: шифровать, вставлять разные защиты, водяные знаки... что угодно. Но кто угодно, если он может эти защиты взломать, пусть взламывает.... ему за это ничего не должно быть.
Когда всякие издатели лоббируют ужесточающие законы в области авторского права, вводится какая-то ответственность - этим они вторгаются в мою жизнь навязывая что мне можно делать, а что нет. А лобби - это всегда взятка и злоупотребление служебным положением.
Понятно, что любая защита несовершенна, но на ее взлом требуется время, за которое можно успеть получить прибыль. Чем больше средств вложено в защиту, тем, по логике, дольше ее ломать (при профессиональном подходе, конечно же). Соответственно, если что-то по прогнозу может принести хорошую прибыль, то есть люди готовы это покупать, то, вероятно, стоит хорошо вложиться в защиту этого.
Но уже верх дикости - брать деньги за произведение написанное 60 лет назад. Если ты печатаешь книгу, соответственно, вкладывая некие средства, то и бери деньги с тех, кто хочет иметь твердую копию. Если же мне удобно читать с экрана и я могу получить текст парой кликов (или десятком кликов), то какого лешего ты "вламываешься" в мое личное пространство и грозишь пальцем. В крайнем случае, ты можешь сам организовать хранилище с наиудобнейшем каталогизатором и поиском и продаваться за символические 50 рублей тем, кому лень сделать на несколько кликов больше.
В конечном итоге, все должно сводиться к тому, что оплачиваться должна работа, а не "виртуальное владение".
