Deerenaros

По железу в попугаях, что забавно, будет лучше мак. Всё же haswell, да и никакие плюшки особо не заменят буст частоты на 0.6 GHz. Разве только ядер меньше, но не думаю, что простивающие ядра как-то улучшат работу. А вдовое больший HDD сильно поможет, уверяю. Говорю, как пользователь двух SSD 64GB: да быстро, но очень мало. Хотя, я наверное просто привык держать сиды на торрент трекерах по пару лет.

В общем, если нет практически никаких преград по использованию OSX, то да, первый лучше.

Действительно, уважаемый. Это слишком. Вряд ли я затрону все тонкости, но попробую наметить примерный путь:

0) Пользователь вбивает в адресную строку браузера адрес сайта (нажимая клавиши на клавиатуре, которые замыкают определённую дорожку в матрице, по которой происходит определение нажатой клавиши, что через шину USB в какой-то момент передастся OS, где это поймает HID-драйвер и вызовет определённое прерывание, что OS передаст как событие/или_ещё_как в программу, которая вызовет соотвествующую функцию из API менеджера окон, которая изменит содержимое строки и в результате когда-то будет перерисован UI-элемент, а если нажат был Enter, то начнётся следующее).
1) Браузер вытащит из input'а строку с запросом и посмотрит, похоже ли это на адрес. Если да, то добавит недостающие уточнения (например, http или file протокол, порт и подобные довольно стандартные вещи). Если нет - то скорее всего создаст запрос в поисковую систему, установленную по умолчанию (я более не буду опускаться до таких бессмысленных деталей, как вызовы API-функций, иначе я буду набирать это сообщение ОЧЕНЬ долго). В любом случае на выходе мы по сути получим URL, который надо загрузить. Протокол file:// мы рассматривать не будем, ftp далеко не везде есть, https:// на не хватит вечности, так что остановимся на http, который по сути есть tcp/ip по умолчанию на 80 порту с определённым форматом общения.
2) Окей, url есть. Теперь нам нужен адрес, к которому обращаться. Так как http это tcp/ip - нам нужен ip адрес. Здесь нам помогают dns-сервера. Обычно, нормальный провайдер устанавливает у себя кэш-сервера dns, которые не обращаются по стопицот раз за vk.com к ответственному серверу com-зоны. Давайте не будем отвлекаться на то, как происходит там общение, если что - вот (вики тем хороша, что часто содержит внизу релевантные ссылки). Скажу лишь то, что на выходе мы получаем ip адрес(а).
3) Имея адрес мы можем запросить страницу. Собственно, всё что после первого слэша - это как-бы параметры для http-сервера: какую именно страницу запрашивать, он всё же не телепат. Конечно, можно было бы немного схитрить и отправить читать про tcp/ip, но ведь существует и shared-hosting. Ограничемся лишь его упоминанием. Собственно, по полученному адресу отправляется GET запрос, который и обрабатывает сервер, находящийся по полученному IP-адресу.
4) Сервер же, получив адрес, начинает распарсивать строку, медленно вытягивая нужные данные из баз-данных и настроек, выполняются сотни скриптов, иногда делается ещё не одна сотня различных запросов на другие сервера (здесь и разного вида метрики и разного вида HADOOP и т.д.). Пройдя сквозь скрипты и темплейторы в самом конце мы получаем html-страницу, готовую к употреблению. Её-то сервер и отправит в ответе (после заголовков, конечно).
5) Вот и началось самое интересное. Получив html страницу браузер начинает жутко надругаться над CPU, HDD и GPU, попутно сжирая тонны RAM и мусоря в swap. Виной всему нереальные для полного соблюдения стандарты от небезызвестной w3c.org. Для облегчения многие делают костыли, вроде webkit, а некоторые и вовсе забивают на него и пилят свой стандарт с преферансом и картёжницами (впрочем, в последнее время становиться лучше). Здесь снова начинаются сотни вызовов API ОС, windows manager'а и прочих библиотек, вроде boost, qt или libpng. В ходе работы в RAM строится макет, по которому потом строится нечто вроде PDF (тоже сильно векторный), что, потом, обрабатываясь быстрыми шейдерами на GPU, выдаётся на экран. Опять же, многое пропущено, но вряд ли кому-либо, кроме парня в свитере с оленями, действительно интересно, как работает GDI, DirectX или OpenGL.
6) Ах да, мы же забыли про тысячи js-скриптов, миллионы картинок и анимации с котиками, а также о таких дополнительных плюшках, как flash-player или java-weblets. В кратце, что js, то и flash и java - это виртуалка, со специальной архитектурой. Они, виртуалки, конечно разные (хотя flash и js довольно похожи, ещё бы - ECMAScript один и тот же). JS - самый интегрированный внутрь браузера, он же и самый медленный чисто визуально (ибо последние два имеют доступ к быстрому GPU), хотя самый быстрый в попугаях. Второй постепенно вымирает и представляет из себя, так же как и третий специальную shared-библиотеку, о которой браузер как-нибудь узнал и которой скармливает специальное содержимое помечанное специальным тегом html. Третий уже почти умер и встречается лишь изредка или в каком-нибудь энтерпрайзед со страшным legacy-базой. Ну здесь из сылок разве только гугл. Ибо сколько всего - даже не сообразишь. Да и вообще, эта тема ещё скучнее GDI, DirectX и OpenGL и к свитеру с оленями требуются ещё очки с толстенными стёклами, дающие стопицот к терпению и задроству над матаном. Если в кратце, то в случае JS, всё что было загружено в память и не думает выгружаться и формирует этакое дерево - DOM, над которым с помощью специального API и происходят модификации. При этом, перед тем как исполниться, весь JS-код компилируется, в нативный для VM байт-код. То же самое в общем-то и со вторым и третьим, разве только они не имеют доступа к DOM и организовать его - дело тех ещё костылей. Ах да, забыл ещё про Silverlight (или как оно там пишется), который сдох, не успев родиться. Так же как и Java, жив в серьёзном энтерпрайзе, не поскупившийся не "дешёвую" поддержку MS.
7) Ну... А дальше пользователь нажимает на нужную гиперссылку и всё по новой.

За кадром остались такие костыли, как ajax, websockets и прочая асинхронная ересь. С ней всё в миллионы раз сложнее. И к очкам со свитером потребуется ещё и... а чёрт их знает, что они там ещё носят. Ну да ладно, я искренне завидую тем парням (и девушкам), которые разбираются во всей этой машине. Целиком. Ибо это лишь верхушка айсберга. Разбавленная не лучшей памятью и ужасным гуглом.

P.S. Не бейте сильно за грамматические и синтаксические ошибки. Спеллчекер приказал долго жить, да и 5 утра как никак.

UPDATE
На хабр выложили неплохой перевод дающий некоторое представление, как браузер ругается над памятью и процессором. Хотя и весьма поверхностное,

Ну банально посмотрите на source страницы.

<div class="play_btn fl_l">
    <div class="play_btn_wrap">
        <div class="play_new" id="play146007391_273404010">
        </div>
    </div>
    <input type="hidden" id="audio_info146007391_273404010" value="https://psv4.vk.me/c4708/u74422639/audios/4bd0302416df.mp3?extra=TQIL4DCU93rkBcrzcfMC59gN7O8z737SUAvxmev_aJQ2RdWknkiOd_SD7g1s8QIr-qJYlsfkDOt9CCdz3cebwMNe4EpVL95C7yE,231" />
</div>

То есть проходим по всем елементам с классом play_btn, смотрим на input внутри него (на аттрибут value), и добавляем ссылку с target=blank и содержимым - ссылкой на аудио вырванное из value.
То есть, примерно так:

var nodes = document.getElementsByClassName("play_btn");
for(var i = 0; i < nodes.length; i++){
    var audio = nodes[i].getElementsByTagName("input")[0];
    audio = audio.getAttribute("value").spit("?")[0];
    //something else with UI here
}

https://play.google.com/store/apps/details?id=com....
via Google

Забавные эти вопросы. Стоит ли изучать $programming_language1, чем лучше $programming_languageA $programming_languageB, etc. Просто забавны. Не то чтобы они не нужны - каждому делу свой инструмент. Сложно забивать гвозди отвёрткой, а вилкой вырезать по дереву (хотя и можно).

Так вот, внесу свою лепту - конечно стоит! И даже не стоит, а требуется. Пайтон уверенно просачивается в жизнь и часто требуется специалист C++ со знанием (знакомством) пайтона. Немного расширяет кругозор - всё же динамическое программирование с небольшой функциональщиной.

Но не стоит думать, что есть инструмент на все случаи жизни. Пайтон идеален там, где есть идея и больше ничего, хорош он и для прототипирования, очень не плох в научной среде. Но противопоказан для дальнейшего масштабирования, плох он и в стресс-тестированиях, в общем продакшн из него так себе, примерно как и у C++. Впрочем, он близок к средней по больнице.

Я проходил этот путь. Было время, когда достаточно хорошо я знал только Си++ (даже не Си). И в этом были свои проблемы. Теперь я полиглот. Из плюсов - очень быстро учиться что-то новое. Буквально сразу цепляю различия и могу скопипастить целый проект - этот навык сложно переоценить. Уже сотни раз писали, что пайтон хорош для прототипирования - повторюсь: вбиваешь в терминал python и печатаешь. В лаборатории сразу появляются формулы, графики, отчёты. У стартапа сразу появляется UI, логика, прототип. Но... Есть огромные минусы: в какой-то момент без хорошей документации очень тяжело идти дальше - виной очень крутая динамическая типизация. try: catch'и: и тут и там - снова она, ибо никогда не знаешь что тебе подадут в аргументах. Теперь священные воины пробелы vs табы (аля K&R vs BSD) могут обрушить весь проект вместе со сроками.

Ну и да. pyqt ужасен. Лучше использовать что-нибудь другое (хотя ничего другого особо и нет). Гейзенбаги (те, которые то появляются, то исчезают) - тысячи их. И та самая интерактивность сводиться на нет, дай только проекту разраститься до 100 строк - а это очень быстро произойдёт, никакой pythonic-way не поможет. Так померло много проектов, не успев начаться.

Наконец, если хотим кросс-платформы, с горечью вспоминаются ночи (!) проведённые за попытками скомпилировать какую-то полузаброшенную boost-подобную либу-зависимость какого-то гика на гите, который единственный подумал скинуть пару примеров использования всеми забытого протокола.

Зато все слухи про низкую производительность python'а - чушь и клевета. Эта @#$% очень быстра, по крайне менее, если писать подобающе, а не проходиться по словарям в миллионы элементов в сотый раз (если такие словари, пора уже БД подключать, наверное).