CityCat4

Я думаю, придется провести нагрузочное тестирование.

Было время, когда я отвечал однозначно - аппаратный контроллер лучше.
Потом столкнулся с ситуацией, когда полудохлый адаптек приводил к развалу файлухи (а развал файлухи на сервере бэкапов - это весело аж пипец!).
Потом - когда аЦки перегревающийся другой адаптек (получше) приводил к падению сервера кернелом кверху (на файлухе была уже XFS, и она иногда выживала)
Потом получил относительно современный MegaRAID и сейчас все, милостью Господней, тикает как надо.

Поэтому Вам нужно будет собрать рейд на контроллере и дать ему реальную нагрузку. И посмотреть, что получится. Если не будет падений и аварий - ну можно использовать его...

Можно. Все зайцы отстреливаются линухом (дистриб на вкус, это умеет любой). Но не стоит ставить файлопомойку ДО роутера (если только нет цели, конечно раздавать в локалке провайдера веселые картинки) :D. Ставьте это все после роутера.

А задача-то какова?
RAID - это о надежности а совсем не о резервировании. То есть при отказе диска ты все равно получишь данные и бизнес не встанет. RAID - это НЕ резервная копия.

В винде только NTFS и FAT, других файловых систем (официально) не поддерживается. Да, могут быть фанатские дрова для поддержки того-сего, но доверять модулу буквально "от Васяна" свои файлы я бы не стал...

RAID-контроллеру поуху, "пустое" место или "полное" - с его точки зрения оно полное всегда - потому что там как миниумум есть разметка файловой системы. Поэтому RAID-контроллер будет синхронизхировать весь обьем и на эту операцию могут уйти несколько суток. Это о том, чем занимаются специализированные RAID-контроллеры :)

Использовать софтовый смысла не имеет - он реально "софтовый", то есть - просто еще одна программа, которая будет жрат проц. Причем, поскольку там высока вычислительная активность - жрат будет неплохо.

Аппаратный рейд всегда лучше программного, потому что програмный считается на проце, а аппаратный считается отдельным контроллером. Правда, живость батарейки имеет критическое значение - если питание йок, то батарейка обеспечит питание для записи кэша операций, а иначе cache inconsistent и авто-ремонт файлухи.

Теоретически можно, особенно если raid умный и сам найдет, где какой диск. Но лучше диски физически промаркировать номерами, чтобы не перепутать после установки и ставить строго по порядку!

У vmware есть CLI версия конфигуратора для некоторых мегарейдов. А здесь наверное только в BIOS заходить, в конфигуратор рейда.

Меняете крякнувший диск.
Идете в панель управления рейдом и смотрите, что там отображается - возможно ему вручную надо сказать "чувак, вот тебе диск, подключи его".
Хотя конечно, автоматика должна работать - только сегодня двухтерабайтник ушел в утиль и новый встал на замену.

Было решено переустановить систему, но уже без объединения дисков в RAID.

Почему? Как сервер, больше не будет использоваться? Ну зайдите в оболочку RAID (обычно при старте всплывает приглашение "нажмите N + M для входа в управление RAID"). Если в компе стоит RAID-контроллер - он уже делает RAID на аппаратном уровне.
Ну и наверное начать надо с главного - как он дальше будет использоваться?

Если стоит выбор между "программмный рейд или ничего", то можно и попользоваться. Правда, нужно помнить, что считаться он будет на проце, то есть комп может начать тормозить (особенно, если и так на пределе).
Аппаратный рейд тем и отличается, что считает операции рейда сам. Поэтому он всегда предпочтительнее, даже без батарейки. Батарейка на рейде нужна для того, чтобы если вдруг рубанули питание, контроллер завершил операции, по которым уже отрепортил, что все OK, а на самом деле нифига не OK.

Там веб-морда есть, надо зайти и посмотреть. На консоли у него все равно нифига не отображается.

Насколько я понимаю - в процессе работы ОС фоном будет идти перестроение рейда. Но на Вашем месте я бы сам поискал нужную инструкцию - мы за Ваши данные не отвечаем и если они уйдут в /dev/null - ответственности не понесем :)

Я не понял задачи. Что хочется-то? Обеспечить повышение скорости чтения с сервера? Ну так все равно упрется в скорость порта клиента. Или обеспечить возможность не-проседания скорости при одновременной работе нескольких клиентов? (Это все разумеется в локалке, потому как скорость в тырнет всегда ограничена портом роутера, железом роутера и структурой локалки за роутером).
RAID0 - это если хотите бояться каждого чиха по питанию :) тогда конечно. Потому что для RAID0 отказ одного диска - отказ всего RAID без возможности восстановления. Для таких случаев RAID10 и придумали. Да, там 50% аппаратный оверхед, но там скорость как в RAID0 без потери надежности.

Глеб, VmWare в упор не видит софтрейды и никогда их видеть не будет. Если же это честный контроллер, то ищи на него дрова в специальных делловских сборках. Ты думаешь с просто так для установки на деллы и HP vmware выпускате отдельные образы?

Открыть VB
Выбрать "менеджер виртуальных носителей"
Добавить диск
Подключить его к конфигурации VM
Если не подключается - значит кривой образ. Для снятия образов можно использовать StarWind V2V Converter

Абра-швабра-кадабра, Zettabyte появись! Нужна консультация :)

В том, что в случае аппаратных проблем рейда (впрочем тут рейд фейковый, его роль играет проц) нужно немедленно прекратить писать в поврежденный массив, все остановить, все выключить и если сами не в состоянии - нести/звать сервис - rPman несомненно прав. В современных дисках такие нанотехнологии, что микроскопический отслоившийся кусочек Вам как наждаком по диску пройдет.

В сервис нужно нести все четыре диска. Причем желательно их пронумеровать - какой к какому порту был подключен (это аппаратный адаптек сам разберется и расставит их как надо, а софтрейд - фигу)

Чем это может грозить?

Тормозами, проипанием данных, невозможностью их прочитать потом.
То, что встроено в BIOS - это какой-то огрызок программного рейда. Он есть просто потому что есть и нужен он только тем, кто хочет попонтоваться (именно поэтому серьезные системы виртуализации такой типо-рейд в упор не видят)