Raid 6, zfs proxmox. Несколько вопросов...?

Question

[VladlenO]

Доброго дня.

Приобрёл себе данный сервер: Supermicro CSE-829U X10DRU-i+ .
К нему планирую приобрести рейд контроллер и кабели, так как насколько я понял, без них не будет работать передняя панель. Контроллер Adaptec ASR-71605 16-Port 6G SAS/SATA PCIe x8.

В описании есть:
RAID Level:0, 1, 1E, 5, 6, 10, 50, 60, HBA mode passthrough für ZFS, Ceph, MS StorageSpaces, vSAN.

Так вот суть вопроса про zfs.
Сейчас имею простой сервер на proxmox с дисками и zfs на raid 1 (Программный):
2х1ТБ для системы и прочего
2x3ТБ под файлы

По сути это облако и под прочие контейнеры и виртуалки.

Вопросы:
Что означает ZFS на самом контроллере?
Хотелось бы организовать raid 6, лучше это сделать средствами проксмокса или контроллером?
На контроллере есть кэш с батареей, будет ли он работать, при программной организации рейда?

В будущем будет в планах расширять вместимость, а значит 6 raid более оптимален для меня, что посоветуете в данном моменте из всего выше перечисленного?

Comments

[IvanU7n]

Что означает ZFS на самом контроллере?

что может работать без рейда — режим HBA, чтобы ZFS, Ceph, MS StorageSpaces, vSAN работали с дисками напрямую без RAID прослойки

на остальные вопросы отвечать не берусь

Answer 1

[RStarun]

Что означает ZFS на самом контроллере?
HBA mode passthrough für ZFS, Ceph, MS StorageSpaces, vSAN.

Это означает что для storagespaces, vsan и т.п. необходим режим работы контроллера - HBA. В некоторых случаях это ограничение обходят создавая raid0 из каждого диска и предоставляя ОС такие диски, но это крайне не рекомендуемый вариант и он очень опасен. ОС в этом случае не узнает о проблемах на диске никак и не сможет спасти рейд.

Если вы планируете использовать программный рейд (storagespaces/vsan/...) то можно купить просто HBA sas, он значительно дешевле.

С ZFS не работал, но, насколько я помню, там часть фишек тоже связана с возможностью управления самими дисками. И используя аппаратный raid вы лишаетесь части гибкости и устойчивости ZFS. Думается у ZFS тоже должен быть tiering, ssd caching, гибкое управление емкостью и т.п.

Хотя в плане "настроил и забыл" аппаратные решения значительно легче и лучше.

Answer 2

[Павел]

не дедай программный если есть контроллер, темболее если батарейка жива )

у меня почти такой же конфиг на рейд 10 работает, летает на ура

Answer 3

[Bermut]

Хотелось бы организовать raid 6, лучше это сделать средствами проксмокса или контроллером?

Всегда лучше выбирать аппаратные реализации raid, из-за их скорости и функциональности.

На контроллере есть кэш с батареей, будет ли он работать, при программной организации рейда?

Нет, кеш не будет работать при программной реализации raid, будь тот md или zfs.

В будущем будет в планах расширять вместимость, а значит 6 raid более оптимален для меня, что посоветуете в данном моменте из всего выше перечисленного?

Во всех случаях увеличивать размер рейда - приключение с неясным концом, так как я знаю мало случаев когда необходимо расширить одно блочное устройство, так что проще будет собрать отдельное блочное устройство из новых дисков.

Comments

[CityCat4]

А адаптеки разве недостаточно умные, чтобы добавить еще один привод в массив, например? Или например, вынули диск, вставили вместо него диск в два раза больше.

Answer 4

[CityCat4]

Аппаратный рейд всегда лучше программного, потому что програмный считается на проце, а аппаратный считается отдельным контроллером. Правда, живость батарейки имеет критическое значение - если питание йок, то батарейка обеспечит питание для записи кэша операций, а иначе cache inconsistent и авто-ремонт файлухи.