ArtyomOchkin

Использовать, например, что-то из этого:
ForensiT User Profile Wizard
User State Migration Tool (USMT)

P.S. СБИС, скорее всего, сломается...

Запуск от имени другого пользователя, запуск в песочнице (sandboxie), запуск в виртуальной машине, запуск с параметрами, виртуализация приложения, создание портативной - переносимой или виртуализированной версии... и т.д. и т.п.

или Telegram - с разными аккаунтами - под windows10 ?

Во первых в самой телеге можно минимум три акка использовать.
Во вторых можно бесконечно много использовать вебТГ (ограничено лишь ресурсами ПК)
В третьих можно бесконечно много использовать портабельный ТГ с 3мя акками в каждом.

Поставь virtual box, подними N виртуалок - запусти N приложений.

Мотивация, видимо, сделать так, чтобы каждый раз при загрузке был выбор OC.
Я вижу два решения вопроса:
1. Использовать refind, например, для того чтобысделать красивый загрузочный экран с выбором всего, что нужно.
(на хабре есть пара статей что это и как его установить и настроить)
2. Установить linux в режиме Secure boot (https://habr.com/ru/articles/308032/). Так вроде должен появиться выбор из обоих ОС без постоянных посещений биоса. (сам я не пробовал (там много всего надо сделать), но должно сработать)

Mail.ru скорее всего использует своё решение. Это нормальное явление, когда большие компании имеют свой технологический суверенитет. Исходники вы скорее всего врятли найдёте да и они вам не помогут, т.к. идеи и реализации там тесно связаны с другими наработками компании.

Вам же подойдёт готовое решение на js. Например https://quilljs.com.

Изучаете документацию, делаете свой редактор в своём визуальном стиле и радуйтесь жизни

Вопрос интересный. Из серии дискуссионных.

Сходу я-бы тоже написал - нельзя. Потому что не делают ОС на питонах обычно. Но
давайте раздвинем границы и порассуждаем.

Что такое ОС и вообще из каких частей она состоит? И какие к ней требования?
Когда говорят о написании ОС - то обычно имеют в виду некий эксперимент или чью-то
курсовую или дипломную работу в результате которой появляется нечто. И это нечто
- имеет загрузчик. Загружается с флешки или диска. Содержит базовые средства
ввода команд (шелл). Управляет хотя-бы сетевым интерфейсом и дисками. И умеет
запускать хотя-бы 1 экспериментальную программу написанную для ЭТОЙ-же ОС.
А иначе - какой смысл вообще делать ОС под которую нет программ.
- обладает небольшими размерами. В самом деле. У вас же не Debian чтоб
тащить пачку DVD дисков? Какие размеры кода генерит Python. Ну он вообще не генерит
кода как такового. Хотя возможно с использованием CPython мы сможем собрать
некий бинарник но здесь надо пообсуждать его недостатки. Размеры. И потенциальные
уязвимости самой архитектуры. Если в коде существует точка где можно вызвать eval - то
это уже потенциальное место для хакеров. Тут - требуется обсуждение с людьми которые
чуть больше знают чем я в инфо-безопасности. Передам им слово.
- обладает высокой производительностью. Близко стоит к железу и не имеет никаких
посредников. Тоесть между ОС и железом не должно быть никаких прослоек. Какой длины
стек технологий стоит между Python и железом? ХЗ. Пускай знающие пояснят. С моей точки
зрения Python близок к Lisp или к JavaScript по духу и по идеологии. А надо быть близким
к C++, Rust e.t.c. Мультизадачность опять-же до кучи. Ее эффективно можно реализовать
только если код-быстрый.

Из творческих экспериментов о которых я слышал. ОС - Beos. Была написана много лет
назад на ООП языках как ОС для мультимедиа (?) или для чего-то там подобного. В настоящий
момент считается мертвой.

Еще была Singularity OS. Написана на ДотНете. Больше ничего о ней не знаю. Просто
читал когда-то в журнале. Сильно удивился. Дай бох. Если так можно то хорошо. Кто знающие
в теме - проясните ее статус на данный момент.

Еще слышал о том что дедушка Никлаус Вирт в своё время тоже создавал ОС. На базе Оберон.
Причем у него там были воплощены много его мечт и чаяний. Всякие модули. Динамические
библиотеки. UI был абсолютной свой. Я смотрел на презентации. Не впечатлило. Хотя уважаю
такую последовательность и упорство. Кто пользовался или устанавливал - просвятите.

Любые клоны Линукс. Да они являются осями но их создатели не закладывали никаких
усилий по разработке их ядра. Можно ли их рассматривать в данном топике? ХЗ. Я-бы не стал.
Есть известная ОС BolgenOS которая стала мемом. Ее создатель очень много потратил на само-пиар
и очень мало на разработку. Его усилия заключались во взломе всех текстовых надписей и копирайтов
а также картинок и обоев в типичном дистрибутиве Линукс. Стоит ли это рассматривать в топике?
Как по мне - неспортивно как-то. Нетворчески... Сюда-же до кучи Гентушников. Ничем особ значимым
они не отличились.

Любая встраиваемая в железо система по определению является ОС. Только пишется обычно
на Си или Асме или каком-нибудь Форте. Но она обычно очень ограниченная и в ней нет ничего
что-бы напоминало современные ОС. В них часто даже нет консоли. Поскипаем такие.

Резюмируя. Свою ОС писать - хорошо. Познавательно. Но лучше не на Python а на Си. И подходить
к вопросу нужно с глубокой идеей. Должны быть цели. Для чего. Чего мы хотим получить так чтоб
не тупо копировать Linux. Нужно очень хорошо знать железо. Лучше - нестандартное. Там - больше
будет пространство для маркетинга. Эльбрус там. Байкал. Или процессор GA144
который создал Чарли Мур (дада тот самый) в котором куча микро-ядер и которые понимают
Forth.

Вобщем надо знать железо.

Сейчас включу максимального зануду и скажу, что не всё так уж однозначно.
Вопрос в том, что называть языком. Если языком считать синтаксис, то вполне можно написать транспилер, который будет транслировать питоновский код в сишный код, например, а его уже в машинный.
ОС, написанная на Си - это скомпилированный машинный код - результат работы компилятора над исходником на языке Си. Да, стандартный компилятор Си может откомпилировать машинный код, а потом стандартный сборщик превратит его в набор файлов операционной системы.
Стандартный транслятор питона в его байткод и интерпретатор этого байткода не смогут работать самостоятельно без операционной системы, но разве в условии вопроса было сказано про стандартный интерпретатор?

В общем, писать ОС на питоне - очень странная идея, но и микроскопом теоретически можно попробовать "разминировать" противопехотную мину, особенно если привязать его к длинной штанге и снабдить зарядом взрывчатки, однако это чревато большими и бессмысленными страданиями.

Простой ответ - нет, питон не предназначен для написания ОС, но использовать его для разработки большОго количества элементов ОС можно.

Спасибо за ответы, но в моем случае идеально помогли здесь - https://ru.stackoverflow.com/questions/1513763/%d0...

Если делать через robots.txt, то как указывать?
Disallow: *blur=true

Disallow: /*blur=true*
Но возможно и твой вариант подойдет

в конце тэга body:

<script type="text/javascript">
      function soundClick() {
  	var audio = document.getElementById('audio');
        audio.play();
    }
    </script>
</body>

<div class align="center">
    <audio src="радуга.mp3" id="audio"></audio>
    
    <button type="button" class="buttonSwagee" onclick="soundClick()">Послушать трэк свэгги</button>
  </div>