alk

Как-то так...Жара 38, Волгоград.

Устроиться на работу в Яндекс или Гугл.
Поищите в сети в открытом доступе есть документы по технологиям поиска Яндекса с конференций, читайте их блог. Пробуйте и изучайте их технологии https://tech.yandex.ru .

Cyr 2 Lat enhanced пробовали использовать? Кириллические символы в урл - нехорошо.

Вот отличная штука https://github.com/django-oscar/django-oscar

Я зарегестрировался на двух основых фрилансерских сайтах, посмотрел что хотят заказчики и... с радостью пошел в офис. Давайте я объясню почему.

1. 90% заказов что я вижу - это постоянное допиливание чего-либо. За копейки. Фактически - говнокодинг какой-то. И при этом туча конкурентов, которые готовые работать за гроши. Мне вообще не хочется напрягаться из-за копеек и каждый раз вникать в новую задачу, ибо та жалкая тысяча рублей что я заработаю на фрилансе (если обойду орду школьников) мне и так придет в 6 утра с сапы))
Мне гораздо комфортнее работать в офисе с одним проектом, зачастую написав в день пару строк кода и получать стабильно з/п.

2. Я бы с радостью бы занялся серьезным проектом, разработкой (а не допиливанием опенсорса), но я не встречал подобных вакансий ни разу. Очень сомневаюсь, что сейчас кто-то станет инвестировать в разработку ИМ с нуля, скажем.

3. Процитирую Лурк:

...подавляющее число действительно серьезных коммерческих проектов, как правило связанных с производством ништяков, реализуются коллективом, а не психами-одиночками, и никакая координация через e-mail, web-камеры и мессенджеры не спасет проект от бесславной гибели, если сотрудники не будут IRL бегать от стола к столу, тыкать друг-друга в мониторы и посещать всяческие стафф-митинги.

- я имею опыт работы в больших корпорациях и могу подписаться под каждым словом этой цитаты. Масштабные проекты, со сложной бизнес-логикой, с огромным количеством кода не могут держаться на удаленке. Нужна постоянная координациях всех дирекций и IT-отделов. Как воздух необходимы митинги разработчиков. Очень долго и часто длятся обсуждения различных решений по поставленным свыше задачам. В переговорках сидят тимлиды и разработчики, ребята из маркетинга, из иных подразделений. Удаленно бы это все просто не работало. Никогда. И с ужасом вспоминаю, как мы однажды "трахались" по скайпу с удаленным верстальщиком - скорость работы занижалась в разы. Он слал какие-то куски JS-кода и мы его тыкали в проект. Мы опплевались.

Если бы я вел проект, то ни о какой удаленке не могло бы быть и речи! Сотрудники должны быть здесь и сейчас. Не потому, что это была бы моя прихоть, а потому, что команда разработчиков - это единый мозг, управляющий проектом. Разработчики знают бизнес-логику тех или иных мест проекта, тимлиды знают архитектуру. В любой момент может понадобиться консультация между собой или с иными подразделениями компании. Какая удаленка, о чем вы говорите, какой фриланс?)

Очень подозреваю, что фриланс в 90% случае - это типичный говнокодинг на опенсорсах и пр. низкоквалифицированные вещи, ибо мне очень трудно представить действительно серьезную компанию, которая будет инвестировать в проект, который пишут удаленно какие-то хрены с горы без каких-либо гарантий и отчетности. И мне в разы сложнее представить опытного разработчика, который не может переехать в другой город и получать там солидные деньги, если он действительно профи. А опенсорс допиливать и джумлы ставить, выдавая это за результат своей деятельности... для меня это не работа. Совесть бы замучала.

4. Финансовая свобода, о которой говорят фрилансеры, меня как-то "пугает". Я в 12 году писал статью про то, что можно считать действительно финансовой свободой разработчику, почитайте - www.phpinfo.su/articles/additionally/azy_svobodnog...
Суть очень простая - фриланс - этот тот же каторжный труд. Это инвестирование своего времени в точно такую же работу, как и в офисе. Финансовая свобода - это пассивный доход. Это свой бизнес, когда результат НЕ ЗАВИСИТ от вашей ежедневной деятельности. С точки зрения здравого смысла, владелец павильона с жрачкой/одеждой/водкой имеет куда больше свобод, нежели IT-шный фрилансер.

Alexеу Kutepov, Вам уже высказали основную "рыночную версию" о том, куда и как тратят инвестиции.
Я не соглашусь с Сергей, так как кредит и инвестиции нельзя сравнивать в представленном разрезе.
Эта граница упирается в цену денег. Для того, чтоб получить кредит в банке, да еще и для ведения бизнеса (малого для начала), Вам придется настолько извернуться и протереть коленки, что при получении согласия, этим деньгам уже не рады. Вам придется готовить бизнес-план (и очень хороший, дорогой план, так как самому его сделать очень трудно, но возможно!) и не факт, что первый же банк согласится рассмотреть Вашу заявку (это в современных условиях). Затем, учтите, что средняя ставка по кредиту сейчас более 17%, и возвращать эти деньги придется в любом случае, иначе у Вас отберут залог (а это, согласитесь, похуже потери доли в компании, которая если прогорит, то прогорит).
То есть, если бизнес прогорит - Вы попали по полной!

Вариант с инвестициями. "Массонская" досада в том, что никакое это не отмывание денег. Это просто высокорискованный (очень!) бизнес. И процент возврата в разы выше банковских - 30-50-80-100-150 и далее %%.
И то, что 99% прогорают, тоже не объективное мнение рынка. Нормальный, адекватный фонд или частный инвестор имеет более диверсифицированный портфель (например: 3 неудачных - 3 самоокупаемый - 3 стабильный доход - 1 феерия)

Стартапер, который имеет идею или MVP не получит денег в банке! Банк имеет связи с венчурными фондами, но сами они не имеют права заниматься высокорискованным инвестированием, так как имею обязательства перед вкладчиками. Вот и остается клянчить деньгу у инвестора или фонда, или акселератора.
К тому же, нормальные стартаперы, которые привлекают деньги не из акселератора, не рассчитывают иметь з/п в счет инвестиций. А те, что стремятся пожить за счет привлеченных средств - это как раз провальные проекты (в своем большинстве), так как мотивация падает по экспоненте.

Приведу пример. Когда мы только начали разработку и пре-продвижение нашего проекта мы даже не рассчитывали на привлечение каких-либо средств. Мы проанализировали свои возможности и возможности рынка и поняли, что в принципе, справимся сами. Помимо этого, мы понимали, что внешние инвестиции - очень дорогие деньги и не факт, что они Нам помогут, а вот ответственность в разы возрастает. Тем не менее мы получили инвест.предложение, еще не запустив MVP, и приняли его, только в плане не финансовой поддержки (менторство), так как нам важнее проект и его реализация, а не, как любят нынче говорить - "пить смузи качаясь в кресле в коворкинге".

Надеюсь, мой ответ будет Вам полезен.
¡Saludos!

Взамен денег, инвесторы получают долю в компании. Компания может 1,2,3 года не приносить прибыль, но стоимость её будет расти. Почитайте историю Теле2, которая была продана за баснословные деньги с огромными долгами.

Стратегия многих стартапов - захват рынка. После этого уже идет монетизация и выход на прибыль. Этим путем шли и идут Twitter, Shazam, Telegram, Whatsapp и другие.

Стартапы нужны чтобы отмывать бабки у лохов :). Фонды (лохи) выдают деньги в надежде что выстрелит 1 из 100. Остальные 99 никому не нужны и прогарят. Стартаперы на этом бабки зарабатывают, фонды тоже. Просто вероятность заработать у стартапера 1:10000 . у фонда 1:100 . что как бы намекает что фонд в проигрыше не останется.

Настоящему бизнесу не нужны бабки в обмен на долю. Настоящий бизнес берет кредит в банке и развивается отдавая бабки а не долю. Потому что доля это самое ценное что есть у бизнеса.