Тут надо понимать, что взгляд программиста и непрограммиста на критичность ошибок несколько разнится.
Например, есть кнопка, по нажатию кнопки запускается хитрая-хитрая выборка из кучи источников с большими объемами данных + дополнительные расчеты. А еще при нажатии кнопка цвет должна менять.
И вот программист закопался в логику, сначала оттестил чтобы результаты были всегда корректны. Потом увидел, что долго грузится - стал увеличивать производительность. Все сделал, а перекрашивание кнопки сделать забыл.
Программист доволен собой, сделал сложный таск. А менеджер ему истерику закатывает, мол, почему кнопка не перекрашивается, это же самая очевидная ошибка, даже джун должен был справиться, как ее можно было пропустить. Понятное дело, что неправильную работу сложной логики менеджер мог запросто выявить только спустя несколько месяцев, а вот заметить, что кнопка цвет не меняет - это же так легко.
Программист в силу опыта зрит в корень, а менеджеры и клиенты, как правило, "встречают по одежке".
Зачастую при нехватке времени менеджеры заставляют программистов работать на показуху. Мол, если система цифры неправильно считает, клиент может и не заметить, потом исправим. А вот если шрифт, цвет не такой, или название заголовка в таблице неправильное - это косячище.
Поэтому вам не зря написали: чтобы маломальски объективно оценивать труд программиста, нужно самому быть программистом. Задумайтесь, не является ли ваш взгляд на проблему поверхностным. Может быть в проекте так много мелких ошибок потому, что все силы программисты бросили на решение ключевых вопросов?
