Akson87

Расскажите им о том, что жизнь программиста увлекательна и полна неожиданностей, несмотря на то что они 80%(в среднем) времени проводят за одним рабочим местом. Что каждый день будут встречаться задачи, требующие снова и снова изучать, познавать и использовать на практике знания из множества областей, начиная от Банковского дела и заканчивая Медициной. Обязательно нужно сказать о том, что сколько бы они не старались «выучить программирование», знать все они никогда не будут, поэтому всегда будет направление (а то и не одно) для развития.

А еще настоятельно прошу рассказать им о том, что любовь сидеть за компьютером за игрушками и вконтактиком это еще не признак того что они программисты. Работая на кафедре я видел очень много печали и разочарования в глазах второкурсников, которые начинали осознавать, что компьютер с игрушками и вконтактиком это еще далеко не программирование.

TI 83, TI 84, TI 89 — самые труъ, на ходу примерно таких денег и стоят.
Если для жизни — древний КПК на wm 5 делает работу калькулятора не хуже плюс еще много чего есть.

Установить Skype.
Настроить автоответ на звонки с видео от определенного пользователя.

Автомат Калашникова, он даже на гербах государств встречается.

В салоне себестоимость всегда будет ниже чем дома по той же причине, почему массовое производство дешевле кустарного. Даже если ставить СНПЧ, даже если использовать не оригинальные краски и печатать только на ламонде. Зато удобно и всегда под рукой. Аналогии примерно как личное авто и общественные транспорт. Второе по цене всегда выигрывает.

Для начала покажите как он пишет и места кода которые он комментирует сам, а так может и в правду всем все понятно +)

Если код и правда понятен, то зачем заставлять писать лишнее? Если код местами непонятен, аргументированно требуйте комментировать такие места. В качестве аргументов желательно приводить факт непонятности кода другим разработчикам (то есть надо попросить нескольких людей объяснить что делает неизвестный им код за 5-10 минут).

Если я правильно понял, то в вашем случае человек «особенный» в некоторых смыслах. В частности, его нельзя заставить делать так, как Вы хотите. Поэтому тут следует попытаться убедить человека или, как крайний вариант, прийти к компромиссу.

Как разработчик могу сказать, что сам противник комментариев, но с оговоркой: неясные моменты всё-таки надо комментировать, если не удаётся переписать. Другое дело, что когда руководство или коллеги начинают продавливать желание видеть комментарии везде, это вызывает раздражение, так как с комментариями жить тяжелее (не буду «баянить» про то, что их непросто поддерживать и т.п.)

Кхм, а Perl? Если всё остальное из популярного перечислили, то уж и его нужно было упомянуть.

1. На горизонте, не так много всего, например Опа — habrahabr.ru/blogs/webdev/127107/ или Dart — habrahabr.ru/blogs/google/128058/ Если удобство первого оценить можно уже сейчас, то по второму ждём только анонса.

2. А с какой целью вкладываться? Ради расширения кругозора? Или с практической целью получения прибыли от веб разработки? Если второе, то в какой области? Сайты-визитки? Высоконагруженые сервисы? Широкомасштабные и часто расширяемые системы?

Ради «расширение кругозора» — поучите С++ и общую теорию проектирования и разработки программ, пригодиться и для веба. Для несложных задач — любое из перечисленных вами средств, в зависимости от личных предпочтений. Для всего остального… Тут скорее ответ на целую статью.

Мой главный постулат, и не только мой: «Решаемая задача диктует выбор ЯП и прочих средств разработки. Одно хорошо для одного, другое для другого. Универсальных языков нет, у всех есть свои достоинства и недостатки».

И да, — изучать современные средства разработки, дело неплохое. Но стоит это делать, ИМХО, когда хорошо знаком уже с имеющимися. Только тогда, можно по достоинству оценить преимущества и недостатки нововведения, как в теории, так и при решении практических задач. Вкладывайтесь в классический базис, он будет присутствовать во всем новом.

3. А прогресс сейчас движется, если верить зомбоящику, в сторону нано технологий.

Решено. Может кому-нибудь пригодиться в будущем.
#!/usr/bin/env ruby

branchname = `git branch --no-color 2> /dev/null`[/^\* (.+)/, 1]

if branchname == 'master'

message_file = ARGV[0]
message = File.read(message_file)

$regex = /\#(\d+)/

if !$regex.match(message)
puts "[POLICY] Your message is not formatted correctly"
exit 1
end
end

Основы программирования можно изучать с помощью игр типа Light Bot — аналог «Кенгуренка» на котором у нас в школе давали основы алгоритмического мышления.

Выбора особого нет это или ejabberd, openfire или tigase. Можете посмотреть сюда: en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_XMPP_server_software
Первый — наиболее распространен. Он быстрый, классно распаралелливается(не зря на erlang написан) и поддерживает весьма обширное количество ХЕРов. Основной недостаток — мало кто знает erlang)
Openfire — удобная настройка, всякие гуи и прочая, но сильно проседает производительность при большой нагрузке. Идеален для небольших сетей.
tigase — так же как и openfire написан на яве, но куда лучше масштабируется, да и вообще пишется именно с упором на производительность. С другой стороны в последний раз когда я на него смотрел он поддерживал куда меньше плюшек и там были проблемы с документацией.

По поводу того, что почитать — www.ejabberd.im/ www.igniterealtime.org/projects/openfire/ www.tigase.org/
Там есть достаточно подробная документация, мэйл листы и исходники, последнее пожалуй самое полезное)

А вообще не очень понятно зачем вам серверная часть, если вы пишете клиентскую.

Пытаюсь себя приучить к онлайновому www.gliffy.com, но визио всё равно как-то роднее. Хотя, по фичам Gliffy вполне перекрывает 90% моих задач. Да и возможность показать диаграмму в онлайне иногда помогает.

Я пользуюсь Visio+Edraw max. Edraw max содержит больше элементов, и больше цветовых схем. Но, фактически, является просто контейнером для векторных рисунков. Т.е. нельзя с объектами работать как UML в Visio, к примеру. Т.е. если Вам необходимо просто «порисовать» то Edarw max будет в тему. Тем более, что он достаточно дешёв.