Adamos

Из исходников можно собрать пакет - его можно будет ставить и удалять командой.
Если же вы делаете просто make install - то apt никак не может быть в курсе, что этот install творит в системе.

При случай некуда, например.

Во-первых, ни один современный браузер на системе с 1 Гб памяти "нормально" работать уже не будет, независимо от ОС.
Во-вторых, ваши хотелки вообще со старым железом несовместимы.
В-третьих, Линукс и Скайп - вещи весьма плохо совместимые, M$ постаралась.

Поэтому - увы, вам нужно менять либо задачи, либо железо.

P.S. У меня на подобных машинках под Xubuntu работают, например, сотрудницы, которым для работы достаточно браузера, причем без всяких там тяжелых страниц - но такая работа отнюдь не для привыкших к тому, чтобы все летало.

https://www.linux.org.ru/gallery/

Если бы у вас была такая же работа, как у него - вы бы подобных вопросов не задавали вовсе.
А раз задаете, значит, работа у вас другая и выбор дистрибутива под нее - тоже по другим критериям.

Чтобы избежать серьезных проблем с диском при выключении света - достаточно разделить корень с /home и, если память позволяет, вынести /var/log и /tmp на tmpfs.
Так и пошустрее будет, собственно.
Насчет самой постановки вопроса - она в принципе ошибочна. Никакой критичной разницы между популярными дистрибутивами для веб-разрабочика просто нет.
Вопрос вкуса и баланса между стабильностью и желанием иметь софт поновее. Да и этот баланс ищется не в основном дистрибутиве, а в виртуалках с рабочими окружениями.

вырвиглазное сглаживание шрифтов и цвета в стиле "дайте тазик блевануть"

Довольно точное описание Win10, кстати...

ls | shuf | tail | mv
Что-то в этом роде. Ключи сами по man-ам собирайте.

Во-первых, "грузит ЦП до сотни" не система, а браузер, антивирус и прочая шняга.
Во-вторых, вы не хотите разбираться в Линуксе - значит, ставить вам его противопоказано. Дистрибутивы не разрабатываются специально под лентяев со старым железом, и тормоза на любом популярном и не требующем лишних знаний дистрибутиве у вас будут не меньше, чем под Окошками. А проблем, скорее всего, будет больше.
В-третьих, если вам нужно всего лишь заполнять клиентскую базу через браузер и редактировать текст хоть через wordpad - найдите себе слабенький-древний-но-не-прожорливый браузер и запустите таки Wordpad. Потому что если вы собираетесь запускать на этом слабом железе тот же современный Хром - он точно так же сожрет всю память и пошлет любую систему в своп. Никаких реальных преимуществ Линукс здесь не даст.
Так что, в-четвёртых, я бы не советовал решать проблему, которой нет, методами, которые ее только усугубят.

Соглашусь с коллегами, идея больше смахивает на создание единой точки отказа всего и сразу без особой на то необходимости.
Тем более, что бэкап самого сервера, вполне возможно, будет нужнее, чем бэкап пользовательских машин (особенно если сделать грамотно - то есть ничего на них не хранить). Делать бэкап на тот же самый сервер - не слишком разумно.
Я бы советовал:
1. Приличный роутер, который закроет вопрос с интернетом и файрволлом - а при выходе из строя просто заменяется свежекупленным. При желании бесперебойной работы можно просто держать под рукой второй такой же.
2. Достаточно серьезную машинку под файл-сервер. RAID и прочие ништяки по вкусу. Хотя я, признаться, не представляю, как у вас на 15 человек по сети раздается файловая 1С - и в этом еще можно работать. Или все-таки не файловая?
3. И небольшой дешевый неттоп с большим винтом, единственной задачей которого будет тихо-мирно автоматически делать бэкапы. С несколькими копиями, конечно (шифровальщики нынче в моде, а бэкап, в котором файлы автоматически перезаписались зашифрованными, бесполезен). С доступом извне только на чтение.

При чем здесь ОЕМ-лицензии - вообще не понял, признаться. Вы собираетесь хранить в бэкапе развернутые образы со всех машин? Неужели их приходится постоянно "чинить" таким образом?

В общем случае формат PDF для обратной конвертации непригоден.
Текст из него еще можно попытаться вытащить - есть, например, открытый pdftotext - но это будет только текст, и то не факт, что не порванный в клочья.

Чтобы собрать этот хаос обратно в том виде, каким он был до превращения в PDF, придется применять чисто эмпирические хаки. ABBYY, ориентируясь на клиентов, может себе позволить копаться в этом мусоре. Искать же свободные и/или бесплатные аналоги бесполезно.

Бессмысленно подбирать легкое DE, если браузер все равно сожрет все ресурсы и начнет тормозить после первой же вкладки.
Даже если вы поставите голый Дебиан с запуском Якобы.Браузера вместо DE, тормоза неизбежны.

JustForFun, конечно, можно и Хромоось попробовать. Терять-то, собственно, нечего.

У вас объем больше 20 гиг - и вы все это гоняете на FTP?!
Cron + mysqldump + rsync = у меня постоянно под рукой еженощно обновляемая локальная копия Битрикс-сайта на внутреннем Debian-сервере. Можно с ним баловаться, обкатывая решения, можно из копии баз восстановить основной, если что пойдет не так. На хрена какие-то там "встроенные средства" и прочие костыли?

Если у вас Убунта крашится на пустом месте, это какая-то неправильная Убунта.
Вот Xubuntu - это правильная Убунта. В Xfce не маются революционными инновациями, и система просто работает.
Проверено лично и половиной офиса с 12.04 по 16.04 включительно.

А в мрачной перспективе, если Марк совсем открестится от Линукса, на Дебиан или Mint с тем же Xfce несложно будет перепрыгнуть.

Посмотрите на GosLinux от ФССП.

Имхо, вы мешаете мух с котлетами.
Бэкап пользовательских файлов - это таки бэкап, и только. Здесь он вообще ни при чем.
А установленные программы с их конфигами проще всего клонировать превентивно. То есть изначально устанавливать и настраивать их через систему, позволяющую повторить те же установки и настройки произвольное количество раз. Ansible, например.
А делая копирование методом "ногой в дверь", вы скорее добьетесь того, что диск не смонтируется из-за смены UUID, сеть не поднимется и т.п.

Нужно подождать еще две недели.
Если в результате привыкание к Винде так и не пройдет - можно будет отчаяться и ввести в гугле "восстановление загрузчика Windows 10".

'95 и Юнити? Хреново же вы ее вспоминаете...
Мой Xfce с темой Clearlooks и то на Чикагу больше смахивает. Правда, мне-то это как раз не мешает.

А вы бы уточнили - на которую именно Винду фапать изволите?
На классически серую '98?
Бездарно аляповатую Хрюшку?
Бутылочно-стеклянную Висту?
Парадно-витринную Семерку?
Плоско-плиточную Восьмерку?
Или, наконец, вершину эволюции - Десятку, где дизайнеры тупо не договорились?

Чисто умозрительная аналитика тоже может натолкнуть на верное решение.
Как давно появились тормоза? Стоит посмотреть измененные за это время файлы (хотя бы просто определить их find-ом).
Какие таблицы в БД сильно разбухли? Какие скрипты их используют? Возможно, запросы, которые раньше успевали пройти и освободить место новым, теперь выполняются несколько медленнее и создают пробку (скажем, ajax-запрос автодополнения, который повторяется при нажатии каждой клавиши, в условиях медленного ответа может создавать ощущение, что сайт вообще висит).