Wispik, сортировка массива, только что заполненного одним значением - это прям всем бенчмаркам бенчмарк...
Замени-ка 1 на x % 2, например - и посмотри, как волшебны сишные функции.
pfg21, обрывающийся перебор со 100% вероятностью будет не медленнее полного перебора.
А ничего более быстрого с неупорядоченными данными и не сделаешь.
MiheiSV, внезапно, оптимизация переборных алгоритмов "немного" в том и состоит, чтобы искать удачные частности там, где очевидно отсутствие общего решения.
Решение с О(n) может и подойдет, но до такого бы и я додумался, а вот вопрос в том, можно ли быстрее
"Бы додумался" или таки попробовал?
Быстрее чего оно должно быть? Любые извраты с функциями будут дрючить весь список. У линейной проверки есть шанс выйти раньше и не перетряхивать ненужное. Ничего быстрее в хаотичном списке и быть не может, разве что в памяти этот список представлен сплошным массивом байтов, тогда можно читать эту память словами и сверять с 0x01010101. Но это уже не для Питона методы.
Александр Маджугин, нет, если говорить о постоянных клиентах и выстраивании отношений с ними - такие методики резонны и вполне обоснованы. Но ТС, как я понимаю, все-таки говорит о назначении цены на бирже, чтобы "клиенту не показалось". Если незнакомому клиенту начать рассказывать, что цена зависит от того, сколько ты провозишься - он же, зараза, не поверит и уйдет к тому, кто сразу назовет четкий ценник где-то в районе среднего по рынку. Даже если работы, по факту, на полчаса.
Просто первому клиенту не повезло, а второму повезло, вот и всё.
Не совсем "все". "Все" будет, когда они встретятся, сравнят ценники - и окажется, что вы стремный чувак, который за ту же работу содрал с одного из них втридорога. И хрен потом кому докажешь, кому в этой ситуации не повезло.
Tech, скриптованием вы ускоряете свою работу, беря на себя риски, что скрипт сделает что-то не то. Разумеется, расчет стоимости для клиента должен предполагать, что вы все делаете руками. Скрипт должен делать выгодно вам, а не клиенту.
Василий Васильков, да, целиком вряд ли удастся осознать. Попробуй начать с детального описания удобного окна выбора файла: дерево каталогов с закладками и последними, адресная строка с автоподстановкой и переходом вверх по дереву, список файлов четырьмя способами с сортировкой и фильтрацией, предварительный просмотр выбранного, если для этого в системе есть библиотеки... Это мы одно-единственное окошко описываем, напоминаю. И только в первом приближении, без нюансов.
Василий Васильков, это утопия. Более удобные и адекватные - это привычные, а если народ не привык к Проводнику, то он привык к двухпанельнику, которых тоже хватает - и даже популярнейшему Тоталу есть на замену бесплатный FreeCommander, к примеру.
Нет, флаг в руки и Dolphin/Nautilus/PCManFM в пример, конечно. Но, имхо, затея провальная. Все, что можно было сделать в плане упрощения интерфейса, в виндах уже, ориентируясь на чайников, сделали. Настройки запутали, ориентируясь на зарабатывание на обучении, но они, собственно, и нужны немногим. А создание более крутого интерфейса для себя и друзей не должно измеряться таким количеством человеко-часов, которые вам понадобятся, чтобы хоть как-то соответствовать заявленной цели.
Принцип Оккама вынуждает не искать сложности на стороне, а предположить, что у самого хостера внутренний роутинг перенаправляет ваш хендшейк не на ваш Wireguard-сервер, а на хостерский. Смушает только "через раз".
Замени-ка 1 на x % 2, например - и посмотри, как волшебны сишные функции.