Ketsuken, я вообще не читал этих предисловий. А может быть, и этих книг - уже не помню, по чему учил Джаву.
Но это обычная практика: если на обложке "для начинающих" - это самоучитель с нуля, а если "полное руководство" - это справочник для тех, кто уже владеет языком, но хочет разобраться в его тонкостях. Не просто книги разного уровня, но книги для разных читателей.
Боги! Автор САМ аккуратно разложил материал по полочкам: вот эта книга - для начинающих, а вот эта - для тех, кто хочет изучить глубже. Не для более других начинающих. Для тех, кто уже знаком с языком, но желает изучить упущенные подробности.
Довольно очевидно, что, не зная языка, хвататься за его полное руководство, равно как и ожидать в нем примеров, на которых разжевываются основы языка, просто глупо.
Ancient Ghoul, для небольшого списка AJAX не требуется, но для интерактива на странице (обновление второго списка при выборе на первом) javascript необходим.
Здесь не нужны ни массив, ни два цикла. Выводите сразу сгенерированное значение, и не надо будет угадывать, сколько ввел пользователь. Или, если хранение все-таки требуется - выделяйте память динамически после ввода.
Лучше, конечно, просто использовать вектор.
На JS этот оригинал, и используют его только фронтендеры да нодеры. Причем отнюдь не "везде".
Есть библиотеки на других языках, никак не связанные с этой.
И есть браузерные движки, запускаемые headless.
Вот только на вопрос "а че ваще есть?" раскатывать подробные списки, поощряя лентяев, не вижу смысла.
Роман Кофф, сюда, внезапно, и приходят за ответами на вопросы. Только люди, которые реально работают, спрашивают о проблемах, возникших при использовании конкретных инструментов (упоминая их в вопросах), а не разводят лапками про "ничего найти не получилось".
Какой вопрос, такой и ответ: есть.
А вот если указать язык и ОС, под которой вся эта абстракция должна обрести конкретику...
Ну, или просто написать здесь же, в строке поиска, "отчет PDF", обсуждалось оно не раз.
Причина проблемы в том, что один чувак уже, наверное, год трахается с гребаным Machinarium, но так и не удосужился за это время изучить С++. Только вываливает на Тостер свое недоумение по поводу того, как так получилось.
ihorkip, точно так же, ничего не поменялось.
При вытягивании ссылки нужно понимать, что плюсы вместо пробелов и %XX вместо спецсимволов появляются в ссылке, потому что она передается посреднику как GET-параметр.
В оригинальной ссылке ничего такого быть не должно.
Как образец - чистая ссылка в ответе, она по-прежнему работает.
sheerluck, С++ - язык мультипарадигменный. В нем практически любую задачу можно решать как через дебри указателей и трюков с ними, так и без всей этой дичи, чистым и аккуратным ООП. Но если человек уже себе придумал ядерный велосипед и спрашивает только, как бы ловчей воткнуть урановый стержень...
GavriKos, это смешно разве что на фоне стереотипа о том, что С++ - это постоянное мужественное преодоление ручного управления памятью.
По факту же, нормальное применение ООП в С++ минимизирует применение указателей в принципе.
