Выбор лицензии для коммерческого ПО

Question

[pixxxel]

Подскажите пожалуйста, в сторону какой лицензии для своей платной(!) программы стоит смотреть, при таких условиях:
1) Исходный код открыт
2) Исходный код можно модифицировать
3) Можно писать плагины и продавать их
4) Но за каждую установленную копию программы нужно заплатить (или взять разрешение) автору

Answer 1

[Elkaz]

GNU GPL

Comments

[red1ynx]

Странно, что заминусовали. GPL подходит.

Answer 2

[Влад Животнев]

GPL вам вполне подходит. Код распространяйте под GPL, а инсталлер — под закрытой лицензией (и естественно немодифицируемой).

Answer 3

[ob1]

Странно, что GPL подходит, ведь эта лицензия не запрещает собрать свой исполняемый модуль из исходного кода и не платить за лицензию. Так что в чистом виде GNU GPL не подходит. Либо надо применять двойную лицензию — проприетарную и GPL, как, например, в Qt. Либо другой аналогичный ход.

Учтите, что если Вы выбрали GNU GPL, то потом все модификации и правки исходного кода Вы должны будете делать доступными. Либо Вам придётся изменить лицензию на другую. В этом смысле LGPL выглядит предпочтительнее.

Строго говоря, Ваши требования надо уточнять. Вы хотите, чтобы даже собранную из исходного кода программу должны были оплачивать (спрашивать разрешение) или это касается только Вашей сборки? Во втором случае можно попробовать GPL, но оцените свои силы, сможете ли Вы выступать в роли RHEL в связке RHEL/CentOS? В первом случае лучше вообще не открывать код.

Comments

[pixxxel]

Конечно, должны оплачивать любую копию, не только мою сборку. Ведь иначе кто-то соберет свою версию и выложит бесплатно.

[ob1]

С этим сложно бороться. Вы должны оценить все риски перед публикацией кода. Например, можно открыть код старой версии, а при обновлении открывать код только что устаревшей версии. Ещё можно открыть код только частично, так чтобы из него сложно было в разумные сроки собрать Ваш продукт.

Если ПО коммерческиое, то единственная разумная цель открытия кода — это пиар. А пиариться можно и по-другому.

[Владимир Чернышев]

Есть разумная причина открывать код — интерпретируемые языки, то есть для закрытия кода нужно совершать дополнительные действия, например, обфускацию

[ob1]

Если это, например, PHP, то это не значит, что код открыт. Ведь не обязательно публиковать его где-то. Просто заказчику передаётся код в открытом виде.

[barker]

Открытый код (например, под GPL) и не обязательно публиковать где-то. С чего вы взяли?

[ob1]

Так или иначе открытый код надо публиковать. По GPL вместе с исполняемым модулем должен поставляться исходный код либо должно быть указано, как его получить. Т.е. в простейшем случае, выложить у себя на сайте.

В случае с PHP код сам по себе открытый, но это не значит, что его надо открывать всем. Лицензия может быть любая, в том числе и коммерческая. А заказчикам можно отдавать код с маркером, если он будет где-то опубликован, то будет ясно на кого надо подавать в суд.