У соседа за стеной (кирпичный дом) установлен роутер ростелеком, находится на полу, примерно на том же месте где у меня спит ребенок, и почему то в программе анализатор, в одном месте (я так понимаю ближе к нему) показывает-35dBm,(в других 50-55э это же очень много? Читал что -35 считается опасным уровнем, допустимо -50, я понимаю что это не мощность а уровень сигнала, но все равно, неужели кирпич так слабо поглощает излучение,что дает всего лишь-35? Опасно ли спать там? В области головы показывает -53.
Да. Это безопасно.
Если интересно - могу развернуто аргументировать.
Читал что -35 считается опасным уровнем
Опасным считается 20dBm а у вас -35dBm разницу замечаете?
я понимаю что это не мощность а уровень сигнала
Это как раз мощность сигнала.
Ее можно перевести в ватты.
неужели кирпич так слабо поглощает излучение,что дает всего лишь-35?
Кирпич очень сильно поглощает излучение. Хотя конечно с чем сравнивать - бетон, особенно железобетон конечно же сильнее поглощает. Но -35dBm в полуметре от роутера очень прилично ослаблен сигнал.
Наконец-то развёрнутый и понятный ответ! Спасибо, я этого ждал. Ну как человеку который почти не разбирается в этом вопросе- да, -20 и -35 это почти рядом, всего 15 единиц разница, а -35 везде пишут что это ВПРИТЫК к роутеру, а у меня за стенкой, отсюда и вопрос)
Sever1414, Ну это не развернуто, это очень кратко. Под развернутым я имел ввиду текст на пару страниц. Про эм излучение, его виды, особенности воздействия и опасности.
-20 и -35 это почти рядом, всего 15 единиц разница
Вы не внимательны!
Децибе́л (русское обозначение: дБ; международное: dB) — дольная единица бела, равная одной десятой этой единицы. Бел выражает отношение двух значений энергетической величины десятичным логарифмом этого отношения
дБм - это децибелы относительно 1 милливатта.
Собственно:
0 дБм = 1 милливатт это точка отсчета (одна тысячная ватта)
30дБм = 1 ватт (передатчики WiFi такой мощности в России можно эксплуатировать только получив специальное разрешение)
20дБм = 0,1 ватт (это максимально допустимая мощность в России, да и в других странах)
-10 дБм = 0,1 милливатта
-35 дБм = 0,00000032 ватт
Во первых сравним -20 и -35
-20дБм = 0,00001 ватт
-35 дБм = 0,00000032 ватт Делим 0,00001 на 0,00000032 = 35 раз меньше!
Но повторю еще раз вы невнимательны.
Теперь сравниваем два числа Допустимые 20дБм = 0,1 ватт (обратите внимание это двадцать дБм, а не минус двадцать) и реальные -35 дБм = 0,00000032 ватт
Делим 0,1 на 0,00000032 = 312500 Итого цифры различаются в 312тысяч раз!!! Логарифмы они такие логарифмы.. .Сам их терпеть не могу.
В общем 0,1 ватт считается безопасной для человека при долговременно воздействии. Причем с хорошим запасом.
А если прикрутить антенну бытового роутера прямо к голове мощность внутри головы будет на порядок меньше 0,1 ватт. И это безопасно. В общем можно прямо на голове носить роутер.
А у вас в 315тыс раз меньше безопасного предела.
К тому же следует учесть что WiFi работает не постоянно - если вы ничего не качаете, то он отправляет изредка короткие импульсы длительностью в доли миллисекунд, а в остальное время не излучает.
В итоге большую часть времени домашний роутер просто простаивает ничего не излучая.
К слову о хорошем - для стандартов gsm то бишь сотовой нашей связи, максимально допустимая 30дБм = 1 ватт.
А во времена зарождения сотовой связи были телефоны первого поколения, и там мощность была до 15ватт.
Но тут тоже боятся не стоит - телефон динамически регулирует мощность и на максимальной работает очень редко, только в зоне неуверенного приема при передаче.
АртемЪ, спасибо за развёрнутый ответ! Я просто до этого спрашивал на другом форуме, мне там ответили, что при мощности 100мВт роутера, стенка гасит максимум в 20раз и у кровати может легко получиться несколько единиц милливат = несколько единиц мкВт/см2 .. что много.
Но на голове я бы все равно носить не стал, ведь даже производитель советует не ближе метра ставить от себя
Женя Залецкий, Просмотрел статью.
Офигенный бред.
Посадили мышей в клетку, стали облучать высокочастотным излучением. Наблюдали патологические изменения в организме.
Шикарно. И это научное исследование.
Любой школьник может повторить - покупаешь мышей в зоомагазине, садишь в микроволновку, через пять минут можешь наблюдать вредную патологию в виде хорошо прожаренных мышей.
Где мощность? Где частота, где сроки? Кто так научные опыты ставит?
Думаю не ошибусь если это британские ученые. У них это в порядке вещей.
АртемЪ, есть большие сомнения, что кто-то кого-то куда-либо сажал. Источника нет от слова совсем (единственное, что удалось нагуглить тогда - faruqolbu.blogspot.com/2013/05/awas-efek-wifi-bisa...). К статье прилеплены четыре рандомные ссылки, вообще не относящиеся к теме.
Откуда это высосал Дмитрий из компании НАГ, загадка до сих пор. Сам он не сознается.
Хуже всего, что за счет авторитета хабра эта гадость на первой строчке в поисковиках по запросам о влиянии Wi-Fi на организм. А комменты мало кто читает.
galaxy, Да так эти статьи и работают.
Фундаментальные труды по физике никому не охота читать.
Проще прочитать научпоп статью.
Раньше была жесткая цензура - кто попал такие статьи не кропал, как минимум должна быть научная степень.
А сейчас - один идиот решил накатать статейку с полной лажей, разместил ее где нибудь в уютном бложике на одном ресурсе, потом зашел другой на основании этой лажи накатал вообще нечто невообразимое.ъ
И что главное - пруфы!!
Если кто спросит пруф - не вопрос вот вам пожалуйста ссылки на десяток идиотских статей подтверждающих мою.
но ведь человек должен читать и фильтровать информацию
Теоретически.
На практике человек доверяет авторитетам и массовости.
В одном месте увидел фигню - прочитал, сказал фигня.
В другом месте увидел такую же фигню - засомневался, а может правда.
А если фигня напечатана на пяти разных ресурсах - так это же истина в последней инстанции, тут и думать не надо!
Есть ионизирующее излучение ("радиация") и неионизирующее. Если не прогуливали физику - знаете, что свч в роутерах и микроволновках - не ионизирует, только нагреть может при большой мощности (как в микроволновках), такой мощности в роутерах для помещений и близко нет.
Простой
