Порог вхождения в язык. Чем меньше, тем лучше?

Question

[northicewind]

Здравствуйте. Хотелось бы услышать мнение хабрасообщества по поводу сабжа.
Сейчас мне интересно оценить ситуацию именно по порогу вхождения, а не по каким-либо другим характеристикам конкретного языка.

С одной стороны, если у языка низкий порог вхождения, то это способствует его распространению и, соответственно, развитию. Но с другой стороны, среди разработчиков возможно появление некомпетентных людей(возможно в силу отсутствия опыта), которые еще и будут писать статьи, отвечать на форумах и т.д. И это может повлечь за собой снижение репутации языка и отток специалистов к другим технологиям.

Как, по-вашему мнению, повлиял порог вхождения на современные языки c++/java/c#/python/ruby/php/...?

Comments

[Vladson]

Не понял вопроса.
«Чем меньше, тем лучше?» для кого лучше? Для рынка труда? Для качества конечного продукта?

И что такое «вхождение в язык ?» Сложность написания HelloWorld? Сложность поиска литературы?

[northicewind]

Лучше для развития и репутации языка, формирования нормального сообщества.

Answer 1

[Horse]

На массу некомпетентных людей влияет не столько порог вхождения, сколько популярность языка. Таким образом у php масса некомпетентности больше чем у python несмотря на то, что у python порог вхождения меньше.

P.S. Это все догадки, а не где-то прочитанные исследования.

Comments

[Анатолий]

порог вхождения у питона все таки выше, потому как в универах учат с подобные языки а пхп к ним ближе чем питон, отсюда и проще азы даются в пхп. Это одна из причин

[northicewind]

Согласен, что у python порог вхождения будет выше

[afiskon]

+1 за высокий порог вхождения у Python (по сравнению с PHP). Недавно начал его изучать. Пока речь идет о циклах и функциях — все более-менее понятно. А вот когда изучаешь, как там в нем работает ООП (а куда же без него в Пайтоне) — вот тут начинаются пороги :)

[Ололёша Ололоев]

Да ну, python проще php.

[Ололёша Ололоев]

Ну вообщем-то это субъективно — из личного опыта мне показалось именно так.

[Crash]

Плюсую, в мир Питона сложнее войти, чем в мир PHP. Работаю с обоими языками

Answer 2

[Vladson]

Вот, уточнив вопрос «Что лучше для развития и репутации языка» можно уже попробовать ответить.

Ответ «Нет.»

Для всего этого нужна совокупность многих факторов, и порог вхождения вовсе не один из них. (Я правда думаю что понятие «порог вхождения» вообще выдумка, а сам порог зависит только от качества литературы.)

Например порог вхождения в QBasic минимален, а много ли сейчас на нём пишут? Развивается он? Много ли сообществ?

Если язык выполняет возложенные на него задачи, и делает это не через (_!_) то он будет развиваться не смотря ни на что.

Comments

[northicewind]

Ну сам порог вхождения, на мой взгляд — это уровень, определяемый технической грамотностью и опытом, которые необходимы для создания нормальных коммерческих приложений. А насчет мертвых языков, то тут как раз дело не в пороге вхождения а в отсутствии возможности выполнять современные задачи в нужном темпе.

[Vladson]

И ваши языки
>>> c++/java/c#/python/ruby/php/…
умерли бы, если бы не могли выполнять возложенные задачи.

И порог вхождения тут совершенно не причём.

[northicewind]

В данном вопросе мне интересно было услышать мнения людей насчет влияния только порога вхождения на язык без учета его возможностей. Я имел ввиду современные мейнстрим языки, по этой причине и уточнил, что функциональность языка можно упустить так как в большинстве случаев языки одной ниши покрывают функционал друг друга. Опять же если не брать во внимание удобство реализации функционала и красоту кода. Оба этих понятия очень субъективны.

Answer 3

[lesha_penguin]

Порог вхождения может играть хоть какую-то ощутимую роль только в тех случаях когда он действительно различается в разы, например как если сравнивать Assembler и PHP.
А для вышеприведенных вами мейнстрим-языков порог вхождения примерно одинаков: Покажите, мне хотя бы одного C/C++ программиста, который бы сказал что никогда не смог бы осилить например php или python?

Для мейнстрим языков большее влияние оказывает то, насколько языковые средства покрывают определенные круги задач. Я умышленно сказал не языки как таковые, а языковые средства (язык и все то, что к нему прилагается), поскольку я имею ввиду всю совокупность которую тащит за собой язык: сам язык, среда испольнения, стандартные и нестандартные библиотеки, среда разработки, документация прилагающаяся к языку или гуглимая отдельно, а также наличие успешного-неуспешного опыта применений данных языковых средств в конкретных задачах на рынке.

Comments

[Horse]

Могу показать тысячу php-программистов не осиливших с++.

[lesha_penguin]

Horse, не осилить и не захотеть осилить это все-таки немного разные вещи. Я думаю что из этой тысячи девятсот человек точно даже не стали учить c++ по одной простой причине — это для них не светило реальным ощутимым профитом. Выучить язык ради того чтобы просто выучить (когда не стоят реальные планы и реальные задачи) таких действительно единицы, поскольку это предполагает наличие незадействованного свободного времени и сил.
Насчет сложности, вы правы, действительно c++ действительно немного сложнее чем php, но сложнее для освоения далеко не в разы. Врядли это бы это могло стать реальным барьером для того, кто начал учить c++ потому что видит для себя профит, а не потому что «а выучу-ка я c++ от нечего делать».

Answer 4

[afiskon]

PHP благодаря низкому порогу вхождения стал стандартом де-факто для создания веб-приложений. Python завоевал большую популярность, хотя Perl появился раньше на три года. Но вы учтите, что это далеко не единственный критерий ЯП.