Почему пишут const когда можно написать let?

Question

[Сергей Ракипов]

Я иногда вижу что пишут const (значение этой переменной я знаю) хотя можно просто написать let
Это что просто особенность "подчерка"

Это как тоже самое что я вижу верстке пишут id (про уникальность и приоритетность знаю) когда можно и написать просто class, и мне кажется это просто так человек пишет.

Comments

[scottparker]

вы уверены, что знаете разницу между const и let?

[mahmudchon]

Это как тоже самое что я вижу верстке пишут id (про уникальность и приоритетность знаю) когда можно и написать просто class, и мне кажется это просто так человек пишет.

Помимо всего прочего, грамотное использование id и class в нужных местах играет огромную роль в производительности.

[Сергей Ракипов]

уверен

[Сергей Ракипов]

mahmudchon, так в 100% написан id? уникальности и приоритетности не было ни какой

[Сергей Ракипов]

ну вот пример

const prev = document.querySelector(".btn_prev");
const next = document.querySelector(".btn_next");


let prev = document.querySelector(".btn_prev");
let next = document.querySelector(".btn_next");

зачем писать кнопки в const

[mahmudchon]

Сергей Ракипов,

Я иногда вижу что пишут const (значение этой переменной я знаю)

Изначально неверно сформулировали. const - это не переменная. В этом и состоит основное различие. А более грамотные специалисты могут залезть на самый низкий уровень и много рассказать о распределении памяти, ее количестве и тп.
Сейчас уже привычно, что строгой типизации почти не остается. Мб отсюда и вопросы.

С одной стороны, думаешь, "экономия на спичках", а с другой, когда к коду идет несколько миллионов обращений в сутки - уже и "оптимизация".

[Ярослав Иванов]

Открою секрет
const не нужны. А тех кто аргументирует за то, что const нужна что бы случайно не поменять переменную - это их личная криворукость.

Константа всегда и везде пишется большими буквами. COLOR_RED. Этого достаточно. И если у разработчика появилось желание поменять значение этой переменной то меня к нему вопросы.

[uRoot]

Ярослав Иванов,

А тех кто аргументирует за то, что const нужна что бы случайно не поменять переменную - это их личная криворукость.

Ох уж эти криворукие создатели JS

[Ярослав Иванов]

CryNet, Причем тут создатели ? К тому же это добавили потому что уже везде есть а не потому что надо.

[uRoot]

Ярослав Иванов,

Причем тут создатели ?

Потому что кому-то это надо было, а другие утвердили, соответственно - они криворукие.

К тому же это добавили потому что уже везде есть а не потому что надо.

Так раз везде есть - значит это таки нужно))

[Ярослав Иванов]

CryNet,

Так раз везде есть - значит это таки нужно))

Да это везде есть))) да зачем выяснять нужно или нет)) мнение большинства - мое мнение))))

[Ярослав Иванов]

CryNet, Есть лично ваше мнение ?
Я привел пример и обосновал его. Где ваше решение ?

[uRoot]

Ярослав Иванов, вон чуть ниже xmoonlight идеально всё расписал.

Answer 1

[xmoonlight]

Ответ прост:
const => ReadOnly на переменную.
let => ReadWrite на переменную.

Причины для защиты переменной от изменения могут быть абсолютно любыми.

1. Как наиболее частое употребление защиты: многократное использование значения константной переменной в разных блоках кода.

2. Иногда, используют как хранилище, используя объект внутри константы.
Важно помнить: объект внутри константы МОЖНО изменять, но нельзя менять ссылку на него (значение самой константы).

Ну и отрывок из доки:

const создаёт константу (новую именованную ссылку на область памяти), доступную только для чтения. Это не означает, что указываемое значение неизменно, но это означает, что идентификатор не может быть переназначен. Например, если константа указывает на объект, то сам объект может быть изменён.

Answer 2

[abberati]

Ваш вопрос должен звучать иначе: «почему некоторые пишут let там, где можно обойтись const?»

Чем меньше свободы в коде, тем проще этот код поддерживать. Если переменная не изменяется намеренно, то она должна быть константой. Если я вижу let, то сразу же возникает вопрос: «почему не const? Значение где-то меняется? А где? И почему?». Если я вижу const, то я уверен — в этой переменной всегда лежит именно то, что в неё положили при инициализации и нет смысла искать, «меняется она или нет».

Answer 3

[raury]

const используется для того, чтобы другой разработчик случайно не изменил значение переменной. Если ты пишешь для себя и прекрасно держишь все в голове, то пиши свой код хоть в одну строку сразу минифицированным). Это становится максимально понятно при разработке крупных проектов. Тоже самое могу сказать, например, про ООП.

Comments

[Ярослав Иванов]

Достаточно писать константы большими буквами. Это правило появилось ещё до создания констант.

COLOR_RED

[abberati]

Ярослав Иванов, это плохое решение, как и венгерская нотация. Есть синтаксическая конструкция, достаточно использовать её.

[Ярослав Иванов]

abberati,
Какие доводы, что это плохое решение ?
как понять что const color_red константа ?
открыть тот файл ?
попробовать ее поменять ?

COLOR_RED уже из далека видно, что это константа.

[abberati]

Ярослав Иванов, доводы — ты опираешься на гипотезу, что все знают про это соглашение. А какой-то джун не знает. А кто-то не заметит на ревью. И баг вылезет в неочевидным месте.

let CONST_NAME хуже, чем const const_name. const const_name хуже, чем const CONST_NAME.

[Ярослав Иванов]

abberati,

доводы — ты опираешься на гипотезу, что все знают про это соглашение.

Это основа основ. Вы как программирование учите ? Все равно, что сказать

ты опираешься на гипотезу, что все знают что "Здравствуйте" - это приветствие.

И не забывайте, что const появился в JS относительно недавно. А язык появился в 1995-ом.

[abberati]

Ярослав Иванов, основа основ? Это в какой-то спецификации описано? Что гарантирует константность переменных в screaming snake case кроме «обычно делают так»?

Поведение const описано в спецификации, все современные браузеры (и транспиляторы) этой спецификации следуют и код закономерно падает при попытках переопределения констант. С корректным сообщением об ошибке.

Аргумент про 95й не понял.

[abberati]

Ярослав Иванов, и я никак не учу программирование :) я ему время от времени обучаю

Answer 4

[Darhild]

Существует такой подход. Обусловленный разными причинами, про которые, как писали выше, можно почитать в статьях - и, не в последнюю очередь, мне кажется, личными предпочтениями и привычками разработчика. Нас, к примеру, в свое время учили на курсах по javascript: ставьте const по умолчанию всегда, потом, если понадобится изменить значение переменной, измените на let. Есть ли действительно значительная разница в производительности, у меня так и не дошли руки разобраться, но привычка осталась - почему бы нет?

Answer 5

[Aetae]

Потому что eslint заставляет, lol.)