Какое есть хорошее решение по виртуализации для SMB?
Доброго времени суток,
Посоветуйте решение по виртуализации для SMB, отвечающее следующим критериям:
1. Надежность, стабильная работа при минимальном вмешательстве в работу гипервизора, в стиле "поставил и забыл" (никогда не забуду как пришлось копаться в кишках Hyper-V, пару лет назад, решая проблемы с ВМ на хосте).
2. Наличие вменяемой системы управления инфраструктурой.
3. Крайне желательна возможность бэкапа ВМ на хосте с помощью коммерческого или подобного по функционалу ПО в стиле Veeam Backup & Replication и т.п. Либо наличие встроенных функций по резервному копированию, без кривых скриптов и прочего геммороя.
4. Наличие живого коммьюнити - крайне полезно в траблшутинге.
На хосте планируется запуск ВМ под управлением как и MS Windows, так и Linux. Что не требуется из возможностей гипервизора - HA, Fault Tolerance, vMotion и иже с ними. Второго хоста точно не предвидится в ближайшее время, поэтому наличие этого функционала не критично.
Интересны open source решение такие как Proxmox, XenServer 6.2, XCP... С ними опыта работы нет (хотя научится не проблема), интересно услышать мнение о них касательно работы в продакшене.
на KVM есть VirtManager,
Советую использовать Citrix XenServer, у него утилита управления очень удобная по качеству KVM и Xen не отличаются, KVM сильно проигрывается в плане удобства управления, xen из коробки не умеет soft raid
поддержу.
Насчёт soft raid - всё настраивается элементарно, в интернете полно статей.
сам имею большой опыт работы с xenserver. С KVM столкнулся на новой работе. Если говорить, что KVM сильно проигрывает в плане удобства управления - это слишком мягко сказано. Для того, что на xenserver ты даже не задумываешься, на KVM нужно велосипеды изобретать.
Ну а при наличии 3-х хостов с KVM - это вообще мрак.
Прежде чем всё перетащить на xenserver я попробовал opennebula и ovirt. Нужно очень много терпения, что бы настроить и админить эти комплексы. Причём ovirt более допиленный. Но я их воспринять так и не смог.
В итоге, имея опыт работы с голым KVM, могу сказать, что управлять им солянкой из qemu cli и libvirt то еще удовольствие, мягко говоря. В итоге остановился на двух вариантах - XenServer и Proxmox.
Использую xen уже несколько лет. Крутятся как linux так и windows с PVGPL - особых проблем нет. Есть пара багов/фич в сомом xen, но их можно обойти, в wiki о них написано. Присматриваюсь к KVM т.к. его архитектура проще, а функционал мало чем отличатся от xen.
Пару лет kvm - полет вполне нормальный, есть свои нюансы, но где их нет, для начала можно попробовать на Proxmox (работает из коробки). Можно еще глянуть в сторону esxi, но там с бэкапами либо дорого, либо очень печально все, ну и лично я поймал на нем знатный факап, больше не хочу. Более кривое решение чем Hyper-V вряд ли найдете, так что выбор богатый.
А собственно что бекапить? Саму систему? Особого смысла не вижу. Т.к. систему восстановить что из бекапа что из шаблона, а потом накатить настройки - время одно и тоже. Данные - их бекаплю не средствами гипервизора - существует масса решений для бекапа.
Давно было, всех подробностей не вспомню, если кратко - гипервизор ушел в kernel panic, после перезагрузки не поднялся, живой миграции машин тогда небыло, стали подымать бэкапы машин с мертвого гипера на другом и тут полезли ошибки, во первых бэкапы не поднялись в автоматическом режиме, пришлось распаковывать и присоединять вручную, во вторых часть машин после поднятия имела битую структуру диска, некоторые настройки квот магическим образом исчезли итого почти сутки ручного восстановления по одной машине - это к той части что с бэкапами там все либо печально либо дорого. После того как восстановили, начали разбирать почему так произошло, ведь бэкапы часто тестировались на возможность восстановления и в штатных ситуациях таких проблем не возникало, всех подробностей не помню, но в общем оказалось что умерший гипер в недавнем времени обновили на новую версию и это сломало в бэкапах обратную совместимость наглухо. Может продукт на данный момент хороший и стабильный, но осадочек остался. В похожей ситуации kvm повел себя намного предстазуимей и спокойно мигрировал на живую ноду в штатном режиме, но на kvm уже отказоустойчивый кластер и железо совсем другого уровня, возможно это сыграло свою роль.
Вот версию не вспомню точно, давно было. Кластеризация средствами Proxmox, пробовали DRBD, но лимит на 2 ноды и ужасное падение производительности на дисках заставило сразу отказаться, сейчас для хранения образов отдельный SAN, доступный со всех гипервизоров. Все собираюсь попробовать на стенде решение с CEPH, но пока руки не доходят.
По поводу KVM интересует, какими средствами осуществляете менеджмент виртуальной инфраструктуры? CLI это хорошо, но не всегда удобно. Или все используют в качестве "обвязки" к KVM Proxmox?
Средний
