Редизайн/концепция и авторское право?

Question

[del993788]

Здравствуйте. Есть ли какие-нибудь регламенты на тему редизайна или концепции, иначе говоря: своего видения относительно других компаний? На Behance и на dribbble часто можно увидеть редиайн или концепт какого-нибудь популярного сайта/бренда, типа tesla, adidas, nike, apple и т. д.
https://www.behance.net/gallery/62902813/ZARA-Rede...
https://www.behance.net/gallery/74170415/NYT-Redes...
https://www.behance.net/gallery/87986829/What-if-B...

Вот хотелось спросить: на сколько это законно?

Здесь стоит вопрос в фотографиях и в логотипе. Фотографии взяты на официальном сайте и использованы в концепции этого же сайта. С одной стороны дизайнер делает рекламу для бренда, с другой стороны он делает рекламу для себя. Следовательно, благодаря бренду дизайнер заработал деньги и когда встаёт вопрос об авторском праве, сразу же у всех возникает мысль, что он, дизайнер озолотился необычайно огромной суммой денег, следовательно он, теперь должен этому бренду за столь щедрый "подарок". И беседовать на эту тему можно вечно.

Поэтому если вы что-то знаете, то укажите пожалуйста конкретный закон, который позволяет или запрещает это делать.

Comments

[АртемЪ]

укажите пожалуйста конкретный закон, который позволяет или запрещает это делать.

Про какую страну идет речь?
В разных странах разные законы, иногда диаметрально противоположные.

Answer 1

[Александр Талалаев]

Всё норм. Незаконно: если ты сделал сайт копию зары, и продаешь с него одежду притворясь брендом Зары, а на самом деле делая подделку.
Незаконно если ты сделал копию Нью-Йорк Тайм, и делаешь сайт, притворяясь ими.
А так, это лишь фантазия, опыты, практика. Если нет прямого оскорбления, клеветы и тп, можно экспериментировать и выставлять что угодно. Иначе бы даже любое обсуждение брендов, и упоминание вслух было бы незаконно.
Короче говоря не путайте.
Максимум к чему могут напрямую придраться, это например к использованию фото/видео материалов. Но снова таки, здесь они тоже как поддержка оригинального бренда, нет особых проблем, тк бренду, обычно, это не выгодно.
Хотя, есть случаи с Нинтендо, которая в свое время(и вроде и сейчас?) неадекватно относилась к стримерам игр на ютубе. В результате обзоров и летсплеев было ничтожно мало, везде приходила Нинтендо со своим копирайтом.
В общем резюме:
Делать свои версии: абсолютно обычная практика, все это делают, почти всегда бренд на это никак не реагирует (кроме случаев отрицательного пиара). Могут попросить удалить/заменить копирайченное фото/видео. Но обычно, на подобных площадках, это не делается.
Конечно, если это коммерческий сайт и тп. И хочется пофантазировать на счёт своего виденье бренда(в корп блоге дизайн студии например), то асеты использовать свои, либо брать по лицензии.

Comments

[del993788]

Но если я разместил эту работу в своём портфолио, я же выходит получаю прибыль благодаря этой работе. За счёт бренда, за счёт этого концепта... Даже не смотря на то, что это концепт, он всё равно находится в моём портфолио. Благодаря этой работе, можно оценить мой уровень в дизайне, однако большинство фотографий в этой работе не мои, а концептируемого бренда. Бренд делал фотографии - я делаю себе рекламу...

[Александр Талалаев]

qqignatqq, товарищ. Не разводите паранойю. Не путайте коммерческий проект, гед вы допустим украли дизайн и фотки, использовали их в дизайне, за который вы получили деньги и заказчик тоже дизайн использует в коммерческих целях, и просто ваши фантазии.
Повторю, конечно же фотки желательно взять свои или со свободной лицензией. Фантазировать и писать об этом в открытых источниках вам никто не запретит. Если что не так, представитель бренда может написать, но обычно так никто не делает. Преступления здесь нет, пока вы не продали работу.
Короче говоря суть в том, что для вас работа и прибыль создание дизайна, интерфейсов и тп, поэтому просто показать свои фантазии норм. А вот если, условный Абидас, скопирует Адидас у себя на сайте, и продаёт кросовки, вот это уже проблема.
Или если вы украли дизайн у Лебедева, и продали их другому, то тут уже проблема у вас будет вполне возможно.

[Александр Талалаев]

qqignatqq, ах и еще. Авторское права нельзя забрать. Когда вы продаёте ваш дизайн другим, вы продаёте эксклюзивное право на использование(или не эксклюзивное ;-) ), но автором вы остаётесь навсегда, оно не передаётся. Это важно помнить, многие это не понимают, забывают. А порой нехорошие люди, этим пользуются.
Автор вы всегда, но права на использование да, тут уже отдельная история.

Answer 2

[Одиночка Айс]

Оффтоп, но я бы за такое кастрировал всех этих горе "дизайнеров". И не надо ляля про SVG - клиент захочет (а он захочет!) поменять текст с картинкой, и тогда начнется "ад и израиль".

Comments

[Александр Талалаев]

В смысле ад и Израиль? Клиент захотел, клиент платит.
В чём проблема то? Не преувеличивайте. Платить за дизайнерские вещи норм, ничего страшного и катастрофы нет в этом.

[IvanSafronov91]

Забавно смотреть на этих «концептуалов», когда концепт должен изменить, условно, сайт компании в лучшую сторону, они протыкают его на еще большее дно

[Одиночка Айс]

Александр Талалаев, катастрофа в том, что предусмотреть все вариации картинка-текст невозможно

[Александр Талалаев]

Одиночка Айс, и не нужно. Это дизайн. Так же можно придраться к картинкам к статье. Они же уникальные.
Так и здесь. Считайте это промо картинкой.
НО, если уж и стоит такая задача, то в принципе это реализуемо, но конкретно здесь это всё же дизайнерское решение со змеёй. Ну и конечно, такое делают обычно те, у кого есть в штате/удаленке дизайнер и средства на такие приколы. Работы здесь (особенно когда уже есть определенный дизайн код) не так уж и много.
Более того, вообще эти приколы все, обычно часть брендирования. Так что вполне себе уместны.

Answer 3

[Сергей Константинов]

В представленных случаях все в порядке с законом. Для полного понимания нужно уточнить юрисдикцию, но эти вопросы примерно везде одинаковые.
Ключевая фраза в таких вещах — извлечение прибыли. Но даже в этом случае куча моментов. Например я делаю сайт конторы на котором есть блок "наши партнеры", в котором куча логотипов именитых брендов. За сайт я деньги получил, но размещение этих логотипов не повлияло ни на цену, ни на сам факт.
Для полного душевного спокойствия в описании работы можно указать бренд, и что материалы его.
Так что можете редизайнить всякое спокойно. Даже если к вам придет клиент и захочет все то же самое, но со своим логотипом — ничего страшного. Другой логотип — другой продукт :)

Comments

[del993788]

Но если я разместил эту работу в своём портфолио, я же выходит получаю прибыль благодаря этой работе. За счёт бренда, за счёт этого концепта...

[Сергей Константинов]

qqignatqq, не получаете. Наличие этой работы в портфолио не создает автоматически потом денег к вам.
Это как надев костюм Hugo Boss вы не становитесь эффективным менеджером.

Answer 4

[IvanSafronov91]

Незаконно. А те, кто этим занимаются, не только «переступают черту закона об авторском праве», но и показывают собственную профессиональную бездарность.

Поэтому если вы что-то знаете, то укажите пожалуйста конкретный закон, который позволяет или запрещает это делать.

Какой еще закон? Это основные определения авторского права — защита произведения: и фотографии, и логотип, и название, даже специфичные анимации входят в этот перечень

Comments

[Дмитрий]

Я не юрист, могу ошибаться, буду рад, если поправят.
Но мне кажется, что в данном случае никакого нарушения нет. Материалы - логотипы и прочее используются не в коммерческих целях, а для создания некой художественной продукции - при этом с указанием источника. Это больше похоже на концепцию "добросовестного использования", когда материалы, защищенные авторским правом, используются для вариаций, ремиксов, пародий и прочего подобного.
Если я нарисую свой вариант логотипа Nike, в каком-нибудь художественном стиле и выложу его в соцсети - нарушу ли я авторские права? Вряд ли.

[IvanSafronov91]

Дмитрий, нарушишь, ведь это закрытая лицензия. Есть разные типы лицензии: одни разрешают использовать без изменений, другие — с изменениями, третьи — без учёта коммерческого умысла и прочее. Всё зависит от того, какие правила установил бренд в отношении авторского права, но важно учесть одно — все крупные бренды имеют полностью закрытую лицензию, и вне зависимости от умысла, вида и прочего, использование бренда — это нарушение закона. 

[del993788]

вот не соглашусь с тобой на 100%. К примеру badcomedian. Когда он у Дудя был, там шел диалог на тему авторского права и "может ли женя использовать целые куски из фильмов в своих роликах". И вот там как раз есть такой закон позволяющий это делать, типа для культурной демонстрации

https://youtu.be/bag-O-KrswA?t=1164

[IvanSafronov91]

qqignatqq, ты сейчас на полном серьезе сравнил отрезки художественного фильма в обзоре с концептами сайтов известных брендов? Знаешь, ты особый случай, тебе - можно.

[del993788]

IvanSafronov91,

Какой еще закон? Это основные определения авторского права — защита произведения: и фотографии, и логотип, и название, даже специфичные анимации входят в этот перечень

дружище, ну если ты не знаешь, то зачем писать что-то?

[IvanSafronov91]

qqignatqq, это, кажется, ты пытаешься убедить в том, что я не знаю))) И понятно почему, — мнение людей, убеждающих в законности, ближе. 

Твой «badcomedian» попадает под «Fair Use», когда можно использовать запрещенные материалы с целью комментирования, критики, пародии или информирования. И ни под одно условие твоя «хотелка» не попадает. Я повторю снова — есть разные лицензии авторского права: одни полностью закрытые, которые не позволяют пользоваться их брендом от слова «совсем», есть полу-открытые с разными условиями, есть полностью открытые. Я пытаюсь всучить тебе это уже третьим предложением, но ты всё еще смотришь в ответы отдаленных от этой темы людей. Ради бога.

Answer 5

[АртемЪ]

на сколько это законно?

Это будет решать суд в случае конфликта интересов.
И руководствоваться он будет законом конкретной страны в которой подан иск.

Answer 6

[profesor08]

Берешь, меняешь картинки и все. Цвет - нелицензируемый, положение кнопочек и тд на сайте тоже. Пишешь свой код и к тебе не прикопаться. Картинка через букву, это идея не нова, и хз кому принадлежит, но ни одному из ныне живущих.

Answer 7

[romansergeevich]

Я добавлял сноску: "Проект является практикой для демонстрации вероятного внешнего вида сервиса. Использованы материалы бла-бла-бла"

Answer 8

[Antony Bark]

Любой суд (а попросили рассматреть именно такие сложные случаи) будет рассматривать цель редизайна.
Если заявителю не удастся доказать, что истец преследовал цели оскорбления достоинства, перехвата посетителей\покупателей\лицензионных отчислений .. и етц commercy, то закон будет на стороне истца.

Как выше уже упомянуто, вполне достаточно к работе (редизайну) приложить пояснение цели работы.
Например, развитие творческих способностей, выражение уважения к бренду ..
+ вид своей лицензии (свободно распостраняемое)
+ ссылку на оригинал.
Проблем не будет ни в одной стране, кроме исламских

Comments

[wisgest]

Почему кроме исламских?

[Antony Bark]

wisgest, в случае местного суда, какие-либо пояснения будут бесполезны
если, конечно, автор не знаток Корана, хотя и в этом случае доказывать, что редизайн уважаемого бренда во славу всевышнего так себе идея