Какие могут быть обоснования приобретения сетевого хранилища / дисковой полки?

Question

[blizardo]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Появилась острая необходимость в дополнении к обоснованию приобретения вышеуказанного оборудования.

Сейчас обоснование представлено следующим:

В настоящее время в "Управлении" резервное копирование баз данных подсистем /*Перечисление информационных систем/* выполняется с периодичностью 1 раз неделю на те же серверы, где находится основная база. Подобная организация резервного копирования не позволяет хранить копии баз данных и документов за большой срок. Это может привести к потере важной информации в случае вирусного заражения (информация резервной копии не должна содержать зараженной информации), выхода из строя основных носителей информации (жестких дисков), а также не позволяет сохранять в резервных копиях настройки программного обеспечения сервера и рабочих станций. В 2013 году сервер /*Такой-то/* вышел из строя, что привело к потере данных за 4 дня. Срок, необходимый для возобновления функционирования /*Такого-то/*, составил 5 рабочих дней.
В 2014 году планируется приобретение двух систем резервного копирования (для общего и закрытого контуров локальной сети) общей стоимостью 180-185 тыс. рублей. Приобретение данного оборудования позволит обеспечить возможность надежного хранения и быстрого восстановления информации (баз данных, документов, программ, настроек) в случае утери по какой-либо причине рабочей копии информации.

Система хранения данных защитит от:
Повреждений баз данных не связанных с неисправностью жестких дисков
В случае вирусного заражения позволит восстановить информацию из копии не контактировавшей с зараженными машинами.
Позволит хранить не только базы данных, но и настроек ПО и операционных систем, что позволит уменьшить срок необходимый для восстановления системы. Кроме того, более частое резервное копирование уменьшит объем данных для повторного внесения специалистами Управления в базы данных информационных систем.

Если Вы сталкивались с подобными задачами, прошу помочь. Необходимо привести какие-нибудь расчеты (экономическое обоснование или подобное).

Есть идея дополнить плюсы тем, что наличие сетевого хранилища позволит разгрузить дисковую подсистему основных серверов. Но вряд ли этого будет достаточно

Comments

[blizardo]

Дополню.
Деньги бюджетные, поэтому Москву интересует почему бы не взять USB жесткий диск.

Answer 1

[kolupalkin]

Первое что надо это составить план резервного копирования с сроками
день , неделя, месяц, квартал , год
провести подсчет информации которую надо хранить в эти сроки + 30 % на рост инфы
сказать что нужно избыточное хранение информации это райд5 4 диска + хот спаре

Сказать что винт юсб не дает гарантию работы архивов
так же сообщить что скорость сохранения архивов и восстановления при таких условиях будут крайне низкими что может повлечь простой организации

Answer 2

[Ma1e]

Если при простое в работе компания теряет деньги и ценную информацию, которая зачастую бывает больше чем 180 тыс. р., то привести расчет стоимости простоя Одного часа (дня в вашем случае). Хотя 5 дней на восстановление работоспособности это уже должно было о чем-то сказать руководству.

Answer 3

[kabal375]

Мне вот тоже интересно - почему бы не взять USB-диск? :)
Дисковая полка только для бэкапов - это как-то слишком романтично. Для консолидации бэкапов и вынесения их за пределы того, что собственно бэкапится, достаточно выделенного сервера бэкапов с выделенными для этого объёмными дисками. И/или ленточной библиотеки. Или NAS-хранилища, они дешевле значительно.
Для чего нужна дисковая полка - например для виртуализации, особенно если предполагается отказоустойчивость и балансировка нагрузки (HA и DRS). И даже если не предполагается, дисковая полка даёт больше гибкости для управления виртуальной инфраструктурой. Для кластеров с единым хранилищем (MSCS и иже с ним). Для баз данных с высокой нагрузкой на дисковую подсистему (тут пригодится анализ IOPS и Disk Queue), т.к. больше шпинделей - больше IOPS.